এশিয়া কাপের খাতা: হাইব্রিড মডেলের আড়ালে টাকার পথ কোন দিকে

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে অলআউট ৫০ রানে। মোহাম্মদ সিরাজ একাই ৬ উইকেট ২১ রানে — ওয়ানডে টুর্নামেন্টের ফাইনালে দ্রুততম ধসগুলোর একটি। ভারত ৬.১ ওভারে ৫১ রান তুলে ১০ উইকেটে জিতে ট্রফি নিয়ে ঘরে ফেরে। স্কোরকার্ড পরিষ্কার, সেখানে দোষ দেওয়ার কিছু নেই। আমার আটকে যাওয়াটা ঘটেছিল টুর্নামেন্টের নামফলকে। ওই আসরের ঘোষিত আয়োজক ছিল পাকিস্তান। অথচ ফাইনাল, সুপার ফোর, গ্রুপ পর্বের বড় অংশ — সব কলম্বোয়। তাহলে গ্যালারির টিকিট, হসপিটালিটি বক্স আর স্থানীয় স্পন্সরশিপের টাকা ঢুকল কার ব্যালান্স শিটে? আয়োজক ফি কে নিল — পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, নাকি শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট? এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের প্রকাশিত নিরীক্ষিত হিসাবে সেই উত্তর নেই। খাতা মিথ্যা বলে না; তবে খাতা কেউ না খুললে সত্যিটাও দীর্ঘদিন সটান বসে থাকে। এসিসি একটা অদ্ভুত প্রতিষ্ঠান। ১৯৮৩ সালে প্রতিষ্ঠিত, সদর দপ্তর কলম্বোয়। পূর্ণ সদস্য পাঁচ — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান; সঙ্গে বিশের বেশি সহযোগী সদস্য। আইসিসির মূল আয়ের ছক আলাদা: ২০২৪–২৭ চক্রে আইসিসি প্রতি বছর প্রায় ৬০ কোটি ডলার বিতরণ করছে, আর সেই বিতরণের সবচেয়ে বড় অংশটি একটি সদস্য বোর্ড নিয়ে নেয় — প্রকাশ্য নথিতে সংখ্যাটি ৩৮.৫ শতাংশ। কিন্তু এশিয়া কাপ আইসিসির সম্পত্তি নয়, এটা এসিসির নিজের টুর্নামেন্ট। মানে সম্প্রচার স্বত্ব, স্পন্সর ফি, আয়োজক ফি, গেট রেভিনিউ — সব একটা আলাদা খাতায় জমা হয়, যার বিস্তারিত কোথাও পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশ করা হয় না। আমি বছরের পর বছর ধরে ক্রিকেট-অর্থনীতির কাগজপত্র ঘেঁটেছি। ২০১৮ সালে একটি ফেডারেশনের বোনাস-তালিকা আর সংস্থার আর্থিক প্রতিবেদন পাশাপাশি রেখে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল, সেটা খুব সরল — প্রতিটি টুর্নামেন্টকে আগে অ্যাকাউন্টিং ইভেন্ট হিসেবে দেখো, তারপর খেলা হিসেবে। এশিয়া কাপের ক্ষেত্রে তিনটি প্রশ্ন সেই অভ্যাস থেকেই আসে। এক, টুর্নামেন্ট ফি কোন বোর্ডের আয়। দুই, এসিসির সদস্য বণ্টনের সূত্র কী — সমান, নাকি নির্দিষ্ট কোটা অনুযায়ী। তিন, সহযোগী সদস্যরা অংশগ্রহণ ফি ছাড়া আদৌ কিছু পায় কি না। ২০২৩ সালের হাইব্রিড মডেল এই প্রশ্নগুলোকে তীক্ষ্ণ করেছিল। মোট ১৩টি ম্যাচের চারটি হয়েছিল লাহোরে — পাকিস্তান, নেপাল, বাংলাদেশ ও আফগানিস্তানের মধ্যে। ৩ সেপ্টেম্বর লাহোরে বাংলাদেশ ৩৩৪/৫ তুলেছিল; মেহেদী হাসান মিরাজ ১১২ ও নাজমুল হোসেন শান্ত ১০৪ রান করেছিলেন, আফগানিস্তান ২৪৫-এ থেমে গিয়েছিল, বাংলাদেশ জিতেছিল ৮৯ রানে। ওই চার ম্যাচে লাহোরের গেট রেভিনিউ পিসিবির। কিন্তু কলম্বোর বাকি ম্যাচগুলোর গেট রেভিনিউয়ের হিসাব কোন লাইনে বসে — শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট 'আয়োজক' হিসেবে ফি নেয়, নাকি 'নিরপেক্ষ ভেন্যু সরবরাহকারী' হিসেবে শুধু পরিচালন খরচ পায়? এই প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর কোথাও নেই। অনুমান করা যায়, দুই মডেলে টাকার হিসাব দুই রকম হয়; কিন্তু অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না। সম্প্রচার খাতাটা আরও চাপা। এশিয়া কাপের কেন্দ্রীয় সম্প্রচার স্বত্ব এসিসি টার্ম-বেসিসে বিক্রি করে। চুক্তির মূল্য, সময়সীমা, আর নির্দিষ্ট সদস্য বোর্ডের জন্য আলাদা করে রাখা কোনো অংশ — এসব প্রকাশ্যে আসে না। ফলে যে প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করার সুযোগই পায় না: টুর্নামেন্টের মোট অর্থের কত শতাংশ খেলোয়াড়দের পুরস্কার-পটে যায়, আর কত শতাংশ প্রশাসনিক খরচ আর বোর্ড বণ্টনে চলে যায়। ২০২৩ সালের পুরস্কার-পট প্রকাশিত হয়েছিল; চ্যাম্পিয়ন দল পেয়েছিল ১ লাখ ডলার, রানার্স-আপ ৫০ হাজার। ট্রফি ওঠানোর আলো আর সম্প্রচার-স্পন্সর সমীকরণের পাশে এই সংখ্যাটা ছোট। খেলোয়াড়রা ট্রফি নিয়ে ঘরে ফেরে, কিন্তু চুক্তির টাকাটা কোথায় গেল সেটা খাতায় ধরা পড়ে না। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে আসি। বিসিবি এশিয়া কাপ থেকে যে অংশ পায়, সেটা তার নিজস্ব বোর্ড-বণ্টনের খাতায় ঢোকে; সেই টাকার কতটা কেন্দ্রীয় চুক্তি, কতটা ম্যাচ ফি, কতটা বয়সভিত্তিক দলের কাঠামোয় যায় — বার্ষিক প্রতিবেদনের সাধারণ লাইনে সেটা মিলিয়ে ফেলা কঠিন। ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি সার্কিটে গল্প আরও সরল। বিপিএলের অনেক চুক্তিতে পেমেন্টের নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকে, কিন্তু বিলম্বের বিরুদ্ধে জরিমানার ধারা প্রায় অনুপস্থিত। মানে, দল টাকা দেরিতে দিলে খেলোয়াড়ের হাতে একটি অস্ত্র কম। এজেন্ট কমিশন ৮ থেকে ১৫ শতাংশের ঘরে ঘোরে — চুক্তিভেদে আলাদা, খেলোয়াড়ভেদে আলাদা। এই কমিশন কে দেয়, কোন মুদ্রায়, কোন ধাপে — এই তিনটি প্রশ্ন ধরলে অনেক চুক্তির খুঁত টের পাওয়া যায়। এখানেই জনপ্রিয় বয়ানটির সঙ্গে আমার মতানৈক্য। এখন সব নোংরামির দায় একটি বোর্ডের ঘাড়ে চাপানো হয় — বড় বাজার, বড় প্রতিবেশী, বড় স্বার্থ। সংগত কারণ আছে, প্রমাণও আছে। কিন্তু যেটা এড়িয়ে যাওয়া হয়, সেটা হলো নিজেদের ঘরের খাতা। এসিসির নিরীক্ষিত আর্থিক বিবরণ বছর বছর প্রকাশ্যে আসে না; আন্তঃবোর্ড স্থানান্তরের চুক্তিপত্র জনসমক্ষে আসে না; আর সদস্য বণ্টনের সূত্র লিখিতভাবে কোথাও দৃশ্যমান নয়। এই তিনটির একটিও বাইরের কোনো শক্তি চাপিয়ে দেয়নি। নিজেরাই লিখেছে, নিজেরাই চাপা রেখেছে। যে সংস্থা তার নিজের বণ্টন-সূত্র প্রকাশ করতে রাজি নয়, তার বিরুদ্ধে দুর্নীতির অভিযোগ তোলা সহজ; কিন্তু সূত্র প্রকাশের দাবিটাই আসল চাপ। ক্রিকেট-দর্শক হিসেবে চলতি মরসুমের ম্যাচগুলো দেখতে গিয়ে আমি বারবার একই জিনিস লক্ষ্য করি — ট্রফি ওঠানোর মুহূর্তে গ্যালারির আলোয় সবচেয়ে বেশি খরচ হয়, আর চুক্তির অক্ষরগুলো তখন সবচেয়ে কম আলোচিত হয়। ইনজুরি আপডেটের ক্ষেত্রেও ছবিটা এক। 'সাপ্তাহিক পরিস্থিতি' বাক্যটা যতবার শুনি, ততবার মনে পড়ে, এই ভাষা প্রায়ই চিকিৎসকের বুলেটিনের চেয়ে যোগাযোগ বিভাগের ছাপানো কাগজ। সময়সীমা কে ঠিক করছে — ফিটনেস পরীক্ষার তথ্য ধরে, নাকি টিকিট বিক্রি আর স্পন্সরের সূচি ধরে? এই প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করার অধিকার দর্শকের আছে, এবং সেটা কোনও ষড়যন্ত্র না, সাধারণ হিসাবশাস্ত্র। পাঠকের জন্য আমার প্রস্তাব সরল। এশিয়া কাপ বা যেকোনো এশীয় টুর্নামেন্টের আগে চারটি নথি দাবি করলে অনেক অন্ধকার কেটে যাবে: এসিসির নিরীক্ষিত বার্ষিক হিসাব, সম্প্রচার চুক্তির মূল কাঠামো, আয়োজক ফি-র শর্তধারা, আর সদস্য বণ্টনের লিখিত সূত্র। আর ঘরোয়া সার্কিটে একটি ধারা যোগ করলেই অর্ধেক অভিযোগ মিটে যায় — নির্দিষ্ট তারিখের মধ্যে পেমেন্ট না হলে সুদসহ পরিশোধের বাধ্যবাধকতা। টাকার পিছনে চললে স্প্রেডশিট একদিন স্বীকার করবেই। প্রশ্নটা কেবল এটাই: সেই স্বীকারোক্তি আমরা ফাঁস হওয়া কাগজের অপেক্ষায় চেয়ে নেব, নাকি অফিসিয়াল প্রকাশ্য নথি হিসেবে চাইব?