খালি স্প্রেডশিটের পাঠ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে "তথ্য নেই" কেন সবচেয়ে সৎ উত্তর

গত মাসের একটা রাত। ডেস্কে তিনটে ফাইল খোলা ছিল — একটা ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা, একটা স্কোয়াড-ম্যাপ, আর একটা স্প্রেডশিট যেটা আমি নিজে বানিয়েছি, ঘর ধরে ধরে। কাজটা রুটিন: একটা বড় ম্যাচের ট্যাকটিক্যাল অটোপসি লিখব। আমার নিয়ম মেনে আগে গ্রিড আঁকি — পাঁচটা অনুভূমিক ব্যান্ড, দুইটা উল্লম্ব চ্যানেল। তারপর ডেটা-পাইপলাইনে হাত দিলাম। ফেরত এল একটা ফাঁকা শেল। প্রতিটা ঘর "তথ্য নেই"। ম্যাচের নাম নেই, ফরম্যাট নেই, খেলোয়াড় নেই, কোনো ইনিংস নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলছে: ক্রিকেট, এশিয়া।

সেই মুহূর্তে সহজ কাজটা ছিল টেমপ্লেটটা ভরে দেওয়া। পরিচিত নাম বসানো, একটা সুন্দর ট্রানজিশন-গল্প জোড়া দেওয়া, চোখের পরীক্ষা দিয়ে ফাঁক ভরিয়ে ফেলা। পাঠক টের পেত না। কিন্তু আমার ডেস্কে একটা নিয়ম লিখিত: চোখের পরীক্ষায় ভরসা করার আগে আমি গ্রিড এঁকে নিই। গ্রিড যদি ফাঁকা হয়, তাহলে গ্রিডের দোষ স্বীকার করতে হয়, কল্পনা দিয়ে ঘর ভরাতে হয় না। ওই রাতে আমি যা লিখলাম, সেটা কোনো ম্যাচ-রিপোর্ট ছিল না। ছিল একটা প্রশ্ন: ক্রিকেট-বিশ্লেষণ যখন একটা বাজার হয়ে উঠছে, তখন "আমার কাছে তথ্য নেই" বলা কেন সবচেয়ে কঠিন, আর কেন সবচেয়ে দরকারি?

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেট আজ দুনিয়ার সবচেয়ে ঘন ডেটা-উৎপাদক খেলাগুলোর একটা। প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি ডেলিভারির গতি, বাউন্স, লাইন, লেংথ — সব রেকর্ড হয়। হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, ফিল্ড-ম্যাপিং — একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ থেকে আজ যে ডেটা বেরোয়, বিশ বছর আগে একটা টেস্ট সিরিজ থেকেও বেরোত না। এই ডেটার উপরে দাঁড়িয়ে গড়ে উঠেছে একটা বাজার — আইপিএলের মিডিয়া রাইট, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, স্কাউটিং নেটওয়ার্ক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম। ২০২২ সালে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইট বিক্রি হয় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় — ডলারে ছয় বিলিয়ন ডলারের বেশি। ওই একটা সংখ্যা বলে দেয়, ক্রিকেট এখন শুধু খেলা নয়, একটা তথ্য-অর্থনীতি।

কিন্তু তথ্য-অর্থনীতির একটা নোংরা সত্য আছে, যেটা কেউ বিজ্ঞাপনে লেখে না: ডেটার অস্তিত্ব আর ডেটার ব্যবহার্যতা এক জিনিস নয়। কাঁচামাল থেকে বিশ্লেষণ পর্যন্ত পথটা কয়েকটা ধাপে ভাঙা — সংগ্রহ, পরিষ্কার, নিষ্কাশন, শ্রেণীবিন্যাস, তারপর বিশ্লেষণ। প্রতিটা ধাপে ফাঁক তৈরি হতে পারে। স্ক্র্যাপার একটা পেইড ওয়ালে আটকে গেল। ভিডিও বা ছবি এল, লেখা এল না। ক্লাসিফায়ার "এশিয়া" লেবেল বসিয়ে দিল, কিন্তু নিষ্কাশক কিছুই ফেরত দিল না। তখন কী হয়? ডাউনস্ট্রিমে দাঁড়ানো বিশ্লেষকের হাতে পৌঁছয় একটা ফাঁকা টেমপ্লেট — সুন্দর, গোছানো, প্রতিটা ঘর প্রস্তুত, কিন্তু ভিতরে শূন্য।

আমার মনে আছে, ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফিরেছিল। আমি ছয় সপ্তাহ ধরে ৮৩টা ম্যাচ লগ করলাম। দেখলাম, বিরতির আগে হোম-উইন রেট ছিল ৪৩.২%, বিরতির পরে নেমে এল ৩৩.৮%-এ। চমকপ্রদ সংখ্যা। কিন্তু আমি সেটা প্রকাশ করার সময় সঙ্গে একটা আত্মবিশ্বাস-ব্যান্ড আর একটা স্পষ্ট সতর্কবার্তা জুড়ে দিলাম — ৮৩টা ম্যাচ দর্শক-প্রভাব নিয়ে কার্যত কিছুই প্রমাণ করে না। কারণ ছোট স্যাম্পল আবহাওয়ার রিপোর্ট, জলবায়ুর রায় নয়। পাঠকদের কেউ কেউ ধীরগতির বলল। যারা থেকে গেল, তারা কাজের বিশ্লেষক — আর তারাই আমার সতর্কবার্তা নিজেদের রিপোর্টে উদ্ধৃত করতে শুরু করল।

এই অভিজ্ঞতাই আমার কাছে একটা ধারণা স্পষ্ট করে দিয়েছে: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ঘাটতি ডেটার অভাব নয়, অডিট-ট্রেইলের অভাব। কে কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে পেল, কোন স্যাম্পল-সাইজে, কোন তারিখে, কোন শর্তে — এই হিসাব রাখার কোনো অভ্যাস নেই। আর যেখানে অডিট-ট্রেইল নেই, সেখানে ফাঁকা ঘর ভরে দেওয়া যায়। ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা ঠিক এখানেই কাজে লাগে — একটা অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে যা লেখা হয়েছে তা পরে চুপিসারে বদলানো যায় না। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আজ ঠিক এই ধরনের একটা খাতার দরকার।

আমার জন্ম বাংলাদেশে, কাজ এখন দুবাই আর বুয়েনস আইরেসের মধ্যে ছড়ানো। এই দুই জায়গা থেকে ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি দেখলে একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে: যেখানে টাকা আর তথ্য ঘন হয়, সেখানেই যাচাইয়ের ঘাটতি সবচেয়ে ব্যয়বহুল। আইসিসির ২০২৪-২৭ চক্রের রাজস্ব-বণ্টনে ভারতের ভাগ প্রায় ৩৮ শতাংশের কাছাকাছি — বাকি সদস্য দেশগুলো কয়েক শতাংশে সীমাবদ্ধ। এশিয়ার সহযোগী দেশগুলো, যেখানে ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ট্যালেন্ট-পাইপলাইন লুকিয়ে আছে, তাদের হাতে তথ্য-পরিকাঠামো সবচেয়ে কম। ফলটা হলো, যাদের সবচেয়ে বেশি ভালো ডেটা দরকার, তাদের সবচেয়ে কম ডেটা আছে। আর কম ডেটার জায়গায় গল্প বেশি চলে — কারণ গল্পের কোনো অডিট-ট্রেইল লাগে না।

মূল বিশ্লেষণ

ব্লকচেইন প্রযুক্তি নিয়ে একটা ভুল ধারণা প্রচলিত: এটা নাকি শুধু টাকা আর ক্রিপ্টোর ব্যাপার। আসলে ব্লকচেইনের প্রাণ হল একটা নীতি — যাচাইযোগ্যতা (verifiability) আর অপরিবর্তনীয়তা (immutability)। একটা লেজারে যেকোনো এন্ট্রি লেখার পর সেটা সময়-ছাপ (timestamp) পায়, আগের ব্লকের সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা পড়ে, আর পরে কেউ সেটা নিঃশব্দে বদলাতে পারে না। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের ভাষায় এটাই সেই অডিট-ট্রেইল, যেটা আমার ডেস্কে সবসময় থাকা উচিত ছিল।

ভাবুন, একটা ট্রেডিং ডেস্ক। একজন অ্যানালিস্ট একটা কল দেন — "এই স্টক বাড়বে।" পরে দাম পড়ে গেল। ভালো ডেস্কে সেই অ্যানালিস্টের কলটা লিখিত থাকে, তারিখ সহ, শর্ত সহ। কেন ভুল হল, সেটা বিশ্লেষণ করা যায়, কারণ কেউ কলটা মুছে ফেলে "আমি তো বলিনি" বলতে পারে না। ক্রিকেটে এই সংস্কৃতি প্রায় নেই। একজন এক্সপার্ট একটা সিরিজের আগে ভবিষ্যদ্বাণী করেন, সিরিজ শেষে ভুল হলে তিনি চুপ করে যান, আর পরের সিরিজে নতুন ভবিষ্যদ্বাণী নিয়ে হাজির হন। কোনো খাতা নেই। কোনো জবাবদিহি নেই।

আমার স্প্রেডশিটে একটা ট্যাব আছে, নাম দিয়েছি "বকেয়া দাবি"। ওখানে আমি আমার নিজের পুরোনো কলগুলো লিখে রাখি — কবে কী বলেছিলাম, কীসের ভিত্তিতে, আর কী হলে আমি ভুল প্রমাণিত হব। এই "কী হলে ভুল প্রমাণিত হব" অংশটাই আসল। এটাকে বলে ফালসিফিকেশন-শর্ত (falsification condition)। একটা দাবি যদি ভুল প্রমাণ করার কোনো উপায়ই না রাখে, তাহলে সেটা দাবি নয়, স্লোগান। ব্লকচেইনে যা করা অসম্ভব — একটা লেনদেন লিখে পরে অস্বীকার করা — ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ঠিক সেটাই করা উচিত: প্রতিটা কল লিখে রাখা, আর তার মৃত্যু-শর্ত আগেই ঘোষণা করা।

এই ধারণাটা কেন এত জরুরি, সেটা বোঝার জন্য ফিরে যাই ওই ফাঁকা স্প্রেডশিটের রাতে। পাইপলাইন যদি ফাঁকা ফেরত দেয়, তাহলে আমার সামনে দুটো পথ। একটা: স্বীকার করা যে তথ্য নেই, আর সেটাই লিখে দেওয়া। দুইটা: কল্পনা দিয়ে ঘর ভরা, তারপর একটা বিশ্বাসযোগ্য গল্প দাঁড় করানো। দ্বিতীয় পথটা বিপজ্জনক, কারণ একটা বানানো গল্প ব্লকচেইনে ঢুকলে সত্যি হয়ে যায় না — বরং সেটা একটা বিষাক্ত ব্লক, যার উপরে পরের সব বিশ্লেষণ দাঁড়ায়। ক্রিকেটে এই বিষাক্ত ব্লকের উদাহরণ অহরহ।

ধরুন, একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে একজন ওপেনার দুটো ইনিংসে দুর্দান্ত খেলল। বিশ্লেষকেরা লিখে ফেললেন, "নতুন যুগ শুরু।" দুটো ইনিংস। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা দুটো এন্ট্রি, যার স্যাম্পল-সাইজ প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। আমার নিয়ম হল, ছোট স্যাম্পল আবহাওয়ার রিপোর্ট, জলবায়ুর রায় নয়। একটা ম্যাচের দুর্দান্ত ইনিংস বলতে পারে আজ বাতাস অনুকূল, কিন্তু তা দিয়ে কেরিয়ারের গতিপথ ঘোষণা করা যায় না। আর যদি খাতা রাখা থাকত — কে কবে কত স্যাম্পলে কী দাবি করেছিলেন — তাহলে দেখা যেত, এই একই "নতুন যুগ" ঘোষণা গত দশ বছরে কতবার এসেছে আর কতবার মিলিয়ে গেছে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতার একটা উদাহরণ দিই। ২০১৫ সালে ডেইলি স্টারের রিপোর্টার হিসেবে সৌম্য সরকারের সঙ্গে একটা ইন্টারভিউ করেছিলাম, তখন তিনি উদীয়মান। লেখাটা প্রথম আলো কপি করেছিল — সেটাই আমার প্রথম যাচাইযোগ্য বাইলাইন। তখন আমি বুঝিনি, কিন্তু পরে বুঝেছি: একটা নামের পাশে তারিখ আর সূত্র থাকা মানে সেটা যাচাইযোগ্য হওয়া, আর যাচাইযোগ্যতা ছাড়া গল্প শুধু গুজব। ক্রিকেটে একটা উদীয়মান খেলোয়াড়কে নিয়ে যত দ্রুত গল্প তৈরি হয়, তত দ্রুত সেটা ভেঙে পড়ে — কারণ স্যাম্পল তখনো ছোট।

এবার আসি আমার গ্রিডে। ফুটবলে যেমন আমি পাঁচটা অনুভূমিক ব্যান্ড আর দুইটা উল্লম্ব চ্যানেল দিয়ে ম্যাচ আঁকি, ক্রিকেটে আমার গ্রিড তিনটে মাপে দাঁড়ায়: ফেজ (পাওয়ারপ্লে, মিডল, ডেথ), ম্যাচ-স্টেট (উইকেট পড়েছে কত, রান-রেট চাপ কত), আর রোল-ম্যাট্রিক্স (কে কী দায়িত্বে)। প্রতিটা দাবিকে এই তিনটে অক্ষের একটা কোষে বসাতে হয়। যদি দাবিটা কোনো কোষে না বসে, তাহলে বুঝতে হবে এটা ম্যাচ-ডেটা নয়, বায়বীয় কথা। আমার স্প্রেডশিটের প্রতিটা কোষ একটা ঠিকানা — কোন ফেজ, কোন স্টেট, কোন রোল। ঠিকানা ছাড়া দাবি মানে ডাক-বিভাগ ছাড়া চিঠি।

এই ঠিকানা-ব্যবস্থাটাই ব্লকচেইনের ব্লক-হেডারের মতো। প্রতিটা ব্লকে আগের ব্লকের হ্যাশ থাকে, তাই ব্লকটা কোথা থেকে এল, তার একটা প্রমাণ থাকে। ক্রিকেট-দাবিতে সেই "পূর্ববর্তী হ্যাশ" হল স্যাম্পল-সাইজ, তারিখ, প্রতিপক্ষ, ভেন্যু আর শর্ত। আমি জানি, এটা শ্রমসাধ্য। পাঠক চটজলদি উত্তর চান। কিন্তু তথ্য যদি প্রশ্নকে ধারালো না করে, শুধু উত্তর সাজায়, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সাজসজ্জা।

আমার নিউজলেটার যেভাবে দাঁড়িয়েছে, সেটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে বুয়েনস আইরেসের ভিলা ক্রেস্পোতে বসে আমি একটা স্প্যানিশ ভাষার ট্যাকটিক্স নিউজলেটার শুরু করি। হাইলাইট ক্লিপ নেই, ভিডিও নেই — শুধু সংখ্যা, তীর আর একটা স্প্রেডশিট। প্রথম প্রকল্প ছিল লানুসের কোপা লিবার্তাদোরেস অভিযান নিয়ে ১২ পর্বের সিরিজ। আমি ২১৪টা বিল্ড-আপ সিকোয়েন্স লগ করলাম, দেখলাম ফাইনাল-থার্ডে তাদের ৬১% এন্ট্রি আসে ডান হাফ-স্পেস দিয়ে। পাঁচ মাসে সাবস্ক্রাইবার ৪০০ থেকে ৯,৩০০ হলো। কোনো বিজ্ঞাপন ছিল না। শুধু একটা অভ্যাস ছিল — প্রতিটা দাবির পাশে অন্তত একটা গোনা সংখ্যা।

এই অভ্যাসটাই আমাকে একটা কঠিন নিয়ম শিখিয়েছে: কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি প্রকাশ করা যাবে না, যদি না তার সঙ্গে অন্তত একটা গোনা সংখ্যা থাকে — সিকোয়েন্স-কাউন্ট, লাইন-ডিস্ট্যান্স, পাস-পার্সেন্টেজ। নিউজলেটারটা ম্যানিফেস্টো দিয়ে শুরু হয়নি, শুরু হয়েছিল একটা স্প্রেডশিট দিয়ে। আর স্প্রেডশিটের নিয়ম নিষ্ঠুর: ঘর ফাঁকা থাকলে ফাঁকা থাকে। কেউ তাকে সুন্দর বাক্যে ভরে দেয় না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এই নিয়মটা আরও পাকা হয়। ৩০ জুন কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারল। ভোর চারটায় ফাইলিং করার টানা রুটিনের মধ্যে আমি একটা ব্রেকডাউন লিখলাম — আর্জেন্টিনার মিডফিল্ড লাইন আর ব্যাক-ফোরের মাঝে যে ৩৮ মিটারের ফাঁক প্রতিটা ফরাসি ট্রানজিশনে খুলে যাচ্ছিল, সেটা। ৯০ মিনিটে আমি ১১টা আলাদা ফাঁক গুনলাম, প্রতিটা মিনিট, চ্যানেল আর বলের অবস্থান ধরে ম্যাপ করলাম। ওটা আজ পর্যন্ত আমার সবচেয়ে পড়া লেখা। কারণটা সহজ: ফাঁকটাকে আমি গুনেছিলাম, অনুমান করিনি।

ক্রিকেটে এই পদ্ধতির সরাসরি প্রয়োগ আছে। পাওয়ারপ্লেতে কে কোথায় ফিল্ডার বসায়, ডেথ ওভারে কোন বোলার কোন কোণে বল করছে, মিডল ওভারে স্পিনার কতটা ফ্লাইট বদলাচ্ছে — সবই গোনা যায়, ম্যাপ করা যায়। কিন্তু গোনার আগে একটা শর্ত: ডেটা থাকতে হবে। আর ডেটা না থাকলে সেটা বলতে হবে। এই "বলতে হবে"-টাই সেই অডিট-ট্রেইলের প্রথম এন্ট্রি। ব্লকচেইনের প্রথম ব্লকটা প্রায়ই থাকে "জেনেসিস ব্লক" — শূন্য থেকে শুরু। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের জেনেসিস ব্লক হওয়া উচিত: "আমার কাছে এই মুহূর্তে যাচাইযোগ্য তথ্য নেই।"

এখানে একটা পাল্টা প্রশ্ন আসতে পারে — আপনি তো ফুটবলের উদাহরণ দিচ্ছেন, ক্রিকেটের কথা বলছেন, দুটোকে মিশিয়ে ফেলছেন না তো? আমার উত্তর: পদ্ধতি এক, মাঠ আলাদা। আমি প্রায়ই বলি, প্রতিটা ম্যাপ একটা ফুটবল মাঠ, শুধু ঘাস আলাদা। স্পেস, ট্রানজিশন, চাপ, ফাঁক — এগুলো কোনো খেলার একচেটিয়া নয়। ক্রিকেটে "ট্রানজিশন" মানে এক ফেজ থেকে আরেক ফেজে যাওয়ার মুহূর্ত। পাওয়ারপ্লে থেকে মিডল ওভারে ঢোকার সময়, বা মিডল থেকে ডেথে ঢোকার সময়, যে দলটা পরিকল্পনা বদলাতে পারে না, সে-ই হারে। একটা ফর্মেশন একটা প্রতিশ্রুতি; ট্রানজিশনই সেখানে ভাঙে। ক্রিকেটে ফর্মেশন হল ফিল্ড-সেটিং আর বোলিং-প্ল্যান, আর সেটা ফেজ বদলের মুহূর্তে ভাঙে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন।

এখন ব্লকচেইন প্রযুক্তিটা এখানে আক্ষরিক অর্থে কীভাবে কাজে আসতে পারে, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় সমস্যা হল তথ্যের উৎস-যাচাই। একটা পরিসংখ্যান ছড়ায়, কেউ জানে না সেটা কোথা থেকে এল। একজন স্কাউট একটা রিপোর্ট দেন, পরে সেটা বদলে যান, কিন্তু কেউ টের পায় না। একটা অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত, যাচাইযোগ্য লেজার এই সমস্যাটা সমাধান করতে পারে — প্রতিটা পরিসংখ্যান তার উৎস, তারিখ, স্যাম্পল-সাইজ আর পদ্ধতি সহ লিপিবদ্ধ থাকবে। কেউ পরে সেটা চুপিসারে বদলাতে পারবে না। পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবেন, দাবিটা কোথা থেকে এসেছে।

ভাবুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনে কেউ একজন খেলোয়াড়ের "ডেথ-ওভার ইকোনমি" উল্লেখ করলেন। বর্তমানে সেই সংখ্যাটা যাচাই করা প্রায় অসম্ভব — কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে, কত ম্যাচে, কোন স্যাম্পলে? একটা খোলা, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকলে প্রতিটা দাবির পিছনে সেই স্যাম্পল-ট্যাগ ঝুলে থাকত। আর যে দাবির পিছনে স্যাম্পল-ট্যাগ নেই, সেটা বাজারে কম দামে বিক্রি হত। এটাই আমার "বকেয়া দাবি" ট্যাবের কেন্দ্রীয় ধারণা — শুধু ব্যক্তিগত অভ্যাস নয়, শিল্প-পর্যায়ের পরিকাঠামো।

আমি প্রতিটা লেখার শেষে একটা ছোট অনুচ্ছেদ জুড়ে দিই, নাম দিয়েছি "এটা যা বলতে পারে না"। ওখানে সৎভাবে লিখি, আমার সংখ্যাটা কোন প্রশ্নের উত্তর দেয় না। যেমন, বুন্দেসলিগার ৩৩.৮% হোম-উইন রেট বলতে পারে ফাঁকা স্টেডিয়ামে ঘরের সুবিধা কমেছে কি না — কিন্তু এটা বলতে পারে না যে দর্শক দলের মনোবল প্রভাবিত করে কি না, কারণ সেই পরিমাপটা আমার হাতে নেই। এই অনুচ্ছেদটাই আমার খাতার সবচেয়ে মূল্যবান অংশ, কারণ এটা ভবিষ্যতের ভুল এন্ট্রি আটকে দেয়।

বছরের পর বছর ট্রিবিউনে আর স্ক্রিনের সামনে বসে ম্যাচ দেখার যে অভিজ্ঞতা জমেছে, সেটা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: চোখ প্রায়ই সত্য বলে, কিন্তু চোখের স্মৃতি মিথ্যা বলে। একটা দুর্দান্ত ক্যাচ মনে থাকে বছর, কিন্তু সেটা কতবার হয়েছিল, কে জানে। গ্রিডের কাজ হল স্মৃতির এই ফাঁক ভরিয়ে দেওয়া — গোনা সংখ্যা দিয়ে, অনুমান দিয়ে নয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আত্মসমালোচনা। বিশ্লেষণ-সংস্কৃতিতে সাফল্য মাপা হয় আউটপুট দিয়ে, সংযম দিয়ে নয়। কত লেখা প্রকাশ হলো, কত ভবিষ্যদ্বাণী দিলাম, কত ফ্রেমওয়ার্ক বানালাম — এটাই মাপকাঠি। কেউ জিজ্ঞেস করে না, কতবার আপনি "আমার কাছে তথ্য নেই" বললেন। অথচ একটা সৎ খাতায় ওটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এন্ট্রি।

আমার নিজের একটা ফাঁদ আছে — জ্যামিতিক গ্রিডের প্রতি অতিরিক্ত মমতা। যেকোনো ম্যাচকে সুন্দর একটা গ্রিডে বসিয়ে দেওয়া যায়, যদি আপনি যথেষ্ট পরিশ্রম করেন। এটাই ওভারফিটিং। সমাধান হল, আগে সবচেয়ে সরল মডেলটা নথিভুক্ত করা, তারপর সেটা আউট-অব-স্যাম্পল যাচাইয়ে টিকলে তবেই জটিলতা যোগ করা। আরেকটা ফাঁদ — ফ্রেমওয়ার্ক-স্প্রল। আমার মাথায় সবসময় নতুন সূচক তৈরি করার ইচ্ছা কাজ করে, কেউ যেটা চায়নি এমন স্কোর বানানোর ঝোঁক। নিয়ম করা দরকার: প্রতি লেখায় সর্বোচ্চ দুই-তিনটে ফ্রেমওয়ার্ক, বাকিগুলো সংরক্ষণে।

তৃতীয় ফাঁদটা আরও সূক্ষ্ম। ফালসিফিকেশন-প্রথম শৃঙ্খলা যখন কাজ করে, ডেটা মিলে যেতে শুরু করে, তখন একটা প্রলোভন আসে — দাবিটাকে নিশ্চিত শোনানো। ক্লিন ফোরকাস্টকে নিশ্চিত সত্য ভেবে ফেলা। এর প্রতিষেধক হল, প্রতিটা ভবিষ্যদ্বাণীর সঙ্গে আত্মবিশ্বাস-ব্যান্ড, স্যাম্পল-সাইজ-লেবেল আর স্পষ্ট মৃত্যু-শর্ত প্রকাশ করা। আমি এটা করি, আর প্রায়ই ধীরগতির শুনতে হয়। মেনে নিচ্ছি। কিন্তু স্লো-ক্যাডেন্স ম্যানিফেস্টো-রচনার জন্য নয়, স্লো-ক্যাডেন্স এই জন্য যে ফ্রেমওয়ার্কগুলো যাচাই, অবসর বা পুনর্নির্মাণ করা যায় — হট-টেকের দৌড়ে ঠেলে না দিয়ে।

তাই ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল উপহার প্রযুক্তি নয়, একটা নীতি: যা লিখেছেন, তা থেকে পালাবেন না। ফাঁকা ঘরটা ফাঁকাই রাখুন। যদি আপনার পাইপলাইন ফাঁকা ফেরত দেয়, তাহলে সেই ফাঁকাটাই লিখুন। কারণ একটা ভুল এন্ট্রি শুধু একটা লেখা নষ্ট করে না, তার উপরে দাঁড়ানো পরের সব এন্ট্রিকে বিষাক্ত করে। আর একটা খেলা যেখানে কোটি মানুষের ভরসা জড়িত, সেখানে বিষাক্ত ব্লকের দাম দিতে হয় সবার।

শেষ কথা

পরেরবার যখন কোনো বড় ম্যাচের আগে আমি গ্রিড আঁকব, প্রথমে একটা লাইন যোগ করব: "যাচাইযোগ্য তথ্য আছে কি না।" না থাকলে সেটাই লেখার বিষয় হবে। আর পরের ম্যাচে যা দেখার — এক ফেজ থেকে আরেক ফেজে ঢোকার মুহূর্তে দলটা পরিকল্পনা বদলায় কি না, সেটা। সেই ট্রানজিশন-মুহূর্তটাই বলবে, প্রতিশ্রুতিটা ভাঙল কোথায়। খাতা খোলা থাকুক; যে কল লিখে রাখা যায় না, সেটা কল নয়। আর ডেটা যদি প্রশ্নকে ধারালো না করে, শুধু উত্তর সাজায়, তাহলে সেটা ছুড়ে ফেলুন।