শেষ বল নয়, ১৩তম ওভার: অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রাই-সিরিজে বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কার টেকটিক্যাল ডায়াগ্রাম

ক্রিকেটে আমরা শেষ বলটাই মনে রাখি। স্কোরকার্ড শেষ পর্যন্ত পড়লে মনে হয়, দুই দল কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে ফিনিশ লাইনে ঢুকেছে, আর সেখানেই নাটকের চূড়া। কিন্তু আমি ম্যাচ দেখা শুরু করি ওভার-বাই-ওভার ডায়াগ্রাম দিয়ে, স্কোরলাইন দিয়ে নয়। বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রাই-সিরিজের তৃতীয় ম্যাচে ডায়াগ্রাম প্রথমেই যা বলে, সেটা আরামদায়ক নয়। শ্রীলঙ্কা ১৩ ওভারে ছিল ৭৫/১, হাতে সাত উইকেট। এরপরের সাত ওভারে তারা যোগ করে মাত্র ২৬ রান, হারায় চার উইকেট। শেষ দুই ওভারে দরকার ছিল ১৯ রান। ফল—শেষ বলে জয়। অন্যদিকে বাংলাদেশ ১১৯/৭, পুরো ইনিংসে রান রেট ৫.৯৫।

"থ্রিলার" শব্দটা এখানে ভুল ঠিকানায় যায়। থ্রিলার তখনই হয়, যখন দুই দল সমান শক্তিতে শেষ বলে পৌঁছায়। এখানে ঘটেছে উল্টোটা—এক দল নিজের তৈরি প্ল্যাটফর্ম নিজে ভেঙেছে, তারপর শেষ মুহূর্তে সেলাই করেছে। ম্যাচটা শেষ বলে শেষ হয়নি; ম্যাচটা শেষ হয়েছিল ১৩তম ওভারের পরের সাত ওভারে। শেষ বলটা ছিল কেবল দাঁড়ি।

এটা একটা মাল্টি-টিম ট্রাই-সিরিজের তৃতীয় ম্যাচ, আয়োজক পাকিস্তান, ফরম্যাট অনূর্ধ্ব-১৯ নারীদের টি-টোয়েন্টি। অর্থাৎ এটা কোনো বাণিজ্যিক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নয়—এটা একটা ডেভেলপমেন্ট ও বয়সভিত্তিক ইভেন্ট। এই প্রেক্ষাপট গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানে প্রতিটি ডেটার ওজন কম, আর সিদ্ধান্তের পেছনে কমার্শিয়াল চাপের বদলে কোচিং-প্রক্রিয়া কাজ করে। দুই দলই নারী ক্রিকেটের উদীয়মান স্তরের। অনূর্ধ্ব-১৯ নারী দলের জন্য আলাদা কোনো আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং নেই, তাই এই ম্যাচকে পয়েন্ট-টেবিল বা কোয়ালিফিকেশনের সঙ্গে জুড়ে দেওয়ার উপায় নেই।

২০ ওভারের ইনিংস তিনটা ফেজে ভাগ হয়—পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার। বাংলাদেশের ১১৯/৭ মানে রান রেট ৫.৯৫। আধুনিক নারী টি-টোয়েন্টিতে এই রেট কম, তবে অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে এটা অস্বাভাবিক নয়। প্রশ্ন হলো—১১৯ রান কি পিচের দান, নাকি ব্যাটিং ব্যর্থতা?

ডেটায় পিচের কোনো তথ্য নেই। আবহাওয়া নেই, ডিউ নেই, ডিএলএস নেই, এমনকি ভেন্যুর নামও নেই। শুধু জানি আয়োজক পাকিস্তান। পাকিস্তানের উইকেট ভেন্যুভেদে ব্যাটিং-বান্ধব থেকে স্পিন-প্রধান পর্যন্ত হতে পারে। তাই পিচের ভূমিকা নিয়ে আমি নিশ্চিত কিছু বলব না। তবে একটা পরোক্ষ সূত্র আছে: শ্রীলঙ্কার দুই বোলার—আসেনি থালাগুনে ও চামোধি হেরাথ—দুটি করে উইকেট নেন, এবং প্রথম ইনিংস থামে ১১৯-এ। এই দুই তথ্য মিলিয়ে অনুমান করা যায়, সারফেস বোলারদের কিছুটা সহায়তা দিয়েছিল—হয় টার্ন, নয় স্লো-পেস। কিন্তু এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

টসের সিদ্ধান্তটাও একই কারণে বিচার করা যায় না। প্রথমে ব্যাট করার পেছনে টেকটিক্যাল যুক্তি থাকতে পারে—ডিউ, পিচের আচরণ, বা প্রতিপক্ষের বোলিং-শক্তি। কিন্তু পিচ-রিপোর্ট বা ডিউ-ডেটা ছাড়া আমি বলতে পারি না, সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি ভুল। যা বলা যায়, ১২০-র নিচে থামা একটা প্রথম ইনিংস আর শেষ বল পর্যন্ত গড়ানো একটা চেজ—এই দুই তথ্য একসঙ্গে ইঙ্গিত দেয়, পিচ ব্যাটিংয়ের জন্য সহজ ছিল না।

এবার মূল ডায়াগ্রামে আসি।

বাংলাদেশের ইনিংসের গল্পটা একজনের। অধিনায়ক সাদিয়া ইসলাম করেন ৩৯ রান ২২ বলে, স্ট্রাইক রেট ১৭৭.৩। তার ৩৯ রানের মধ্যে ২৮ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে—চারটি চার, দুটি ছক্কা। অর্থাৎ তার রানের ৭১.৮ শতাংশ বাউন্ডারিতে। বাকি ব্যাটাররা মিলে তুলেছেন প্রায় ৮০ রান, দলের সামগ্রিক রান রেট ৫.৯৫-এ। এই প্রোফাইলকে আমি লোন অ্যাগ্রেসর বলি—একজন দ্রুত রান তোলেন, বাকিরা টিকে থাকেন।

এই কাঠামো ভঙ্গুর। কারণটা ডিনমিনেটরে: দলের মোট রানের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ একজন ব্যাটারের, আর তার স্কোরিং প্রায় পুরোটাই বাউন্ডারি-নির্ভর। বাউন্ডারি কোনো নির্ভরযোগ্য ভিত্তি নয়—একটা ভালো ওভার বা একটা ভালো ফিল্ড প্লেসমেন্টে তা বন্ধ হতে পারে। সাদিয়া আউট হলে বা বাউন্ডারি বন্ধ হলে, বাংলাদেশের ইনিংসের ইঞ্জিন থেমে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। এই ম্যাচে সেটা হয়নি, কিন্তু ঝুঁকিটা কাঠামোতেই রয়ে গেছে।

লক্ষণীয়, সাদিয়ার স্ট্রাইক রেট ১৭৭.৩, আর দলের বাকি ইনিংসের স্ট্রাইক রেট অনেক কম। এই ব্যবধানটাই বলে দেয়, তিনি একা দ্রুত ছিলেন, টপ অর্ডারে তেমন সমর্থন পাননি। একজন ব্যাটারের বিস্ফোরণ আর দশজনের ধীরগতির টিকে থাকা—এই দুইয়ের সমন্বয়ে দাঁড়ানো ইনিংস প্রতিপক্ষের বোলিং-প্ল্যানকে সহজ করে দেয়।

শ্রীলঙ্কার ইনিংসের গল্পটা উল্টো। ওপেনার সঞ্জনা কাভিন্দি করেন ৪৮ রান ৪৬ বলে, স্ট্রাইক রেট ১০৪.৩। নারী টি-টোয়েন্টির এলিট বেঞ্চমার্ক ধরা হয় ১৩০ থেকে ১৫০। অর্থাৎ কাভিন্দির স্ট্রাইক রেট ফরম্যাটের হিসেবে কম। কিন্তু এখানে ভূমিকাটাই মুখ্য—তিনি ছিলেন অ্যাংকর, ইনিংস বিল্ডার। কাভিন্দির ৪৮ রানের মধ্যে ২৮ রানও বাউন্ডারি থেকে—চারটি চার, দুটি ছক্কা—অর্থাৎ ৫৮.৩ শতাংশ, যা সাদিয়ার ৭১.৮ শতাংশের চেয়ে কম কিন্তু তবুও বাউন্ডারি-নির্ভর।

শ্রীলঙ্কার প্ল্যাটফর্ম ছিল ১৩ ওভারে ৭৫/১। এই জায়গা থেকে দল সাধারণত ১৪০ থেকে ১৫০-এর দিকে যায়। কিন্তু তারা পরের সাত ওভারে ২৬ রানে চার উইকেট হারায়। হিসাবটা সরল: প্রতি উইকেটের দাম পড়েছে প্রায় সাড়ে ছয় রান, আর প্রতি ওভারে রান এসেছে সাড়ে তিনের একটু বেশি। এই পতনটাই ম্যাচের আসল টার্নিং পয়েন্ট। শেষ দুই ওভারে দরকার পড়ে ১৯ রান, অর্থাৎ প্রতি ওভারে সাড়ে নয় রান—ডেথ ওভারে কঠিন, তবে অসম্ভব নয়।

এখানেই কাভিন্দির ইনিংসের মূল্য বেরিয়ে আসে। মিডল অর্ডার যখন ভাঙছিল, তখন একজন ব্যাটার ৪৬ বল খেয়ে চেজকে নাগালের মধ্যে রেখেছিলেন। এটাই অ্যাংকর-এর কাজ—গতি নয়, দূরত্ব নিয়ন্ত্রণ। একই ম্যাচে দুই ইনিংস টি-টোয়েন্টির দুটি বৈধ দর্শন দেখায়—সাদিয়ার বিস্ফোরণ আর কাভিন্দির ধৈর্য। শেষ পর্যন্ত জিতেছে ধৈর্য, কারণ ম্যাচটা কলাপ্সে গড়িয়েছিল।

শ্রীলঙ্কার দুই বোলার দুটি করে উইকেট নেন—এটাই রিপোর্টের একমাত্র বোলিং-মেট্রিক। কে কত ওভার বলেছেন, কত ইকোনমিতে, কত ডট বল—কিছুই নেই। ফলে বোলিং-নিয়ন্ত্রণের দাবিটা যাচাই করা অসম্ভব। ডেথ ওভারে কে বলেছেন, কত চাপ তৈরি হয়েছে, এই প্রশ্নের উত্তর ডেটায় নেই। তাই এই ম্যাচ থেকে আমি কোনো বোলারের প্রোফাইল আঁকব না।

৪/২৬ কলাপ্সটা একটা সূত্র দেয়। শ্রীলঙ্কার এই পতনের পেছনে কারও তিন উইকেট নেই, অর্থাৎ একটানা কোনো দুর্দান্ত স্পেল নয়। বরং এটা মিডল অর্ডারের অভিজ্ঞতার ঘাটতি—যা অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটের পরিচিত ছাপ। তরুণ ব্যাটাররা প্ল্যাটফর্ম পেয়ে সেটা বড় রানে না বদলানোর প্রবণতা দেখান; একটা উইকেট পড়লে দ্বিতীয়টার চাপ দ্রুত আসে।

আরেকটা ছাপ দুই ইনিংসেই মিলে যায়—বাউন্ডারি-নির্ভরতা। সাদিয়ার ৭১.৮ শতাংশ আর কাভিন্দির ৫৮.৩ শতাংশ রান বাউন্ডারিতে। এটা ইঙ্গিত দেয়, এই প্রজন্মের ব্যাটাররা স্ট্রাইক রোটেশনের চেয়ে বাউন্ডারিতে বেশি স্কোর করেন। এটা অগত্যা দোষ নয়, কিন্তু একটা ঝুঁকি: স্পিন-বান্ধব পিচে বা ভালো ফিল্ডিং-সাইডের সামনে বাউন্ডারি বন্ধ হলে রান তোলার বিকল্প পথ কম থাকে। স্ট্রাইক রোটেশন ছাড়া চেজের গতি নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন, আর সেটাই শেষ ওভারে গিয়ে চাপ বাড়ায়।

এই ইভেন্টের সরাসরি বাণিজ্যিক মূল্য প্রায় শূন্য—এটা ডেভেলপমেন্ট স্পেন্ড, ব্রডকাস্ট রেভিনিউ নয়। কিন্তু পাইপলাইন মূল্য আছে। নারী ক্রিকেটে অনূর্ধ্ব-১৯ পারফরম্যান্স একটা অনানুষ্ঠানিক শোকেস—সিনিয়র ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্কাউটিং চোখ এখানেই থাকে। সাদিয়ার ১৭৭ স্ট্রাইক রেট সেই অর্থে একটা সংকেত, যদিও এক ইনিংসের সংকেত। এই সিঙ্গল-ইনিংস স্যাম্পল দিয়ে তাকে চূড়ান্ত প্রতিভা বলে ঘোষণা করা মানে ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া।

দুই দলের জন্যই এটা নিরপেক্ষ ভেন্যু—পাকিস্তান আয়োজক। তাই হোম-কন্ডিশনের সুবিধা বা হোম-স্পিনের প্রভাব এখানে নেই। এই কারণেই ফলাফলটা তুলনামূলক পরিচ্ছন্ন পড়া—দুই দলের আপেক্ষিক শক্তি নিয়ে একটা পরিষ্কার ছবি পাওয়া যায়। শেষ বলের মার্জিন বলে দেয়, এই দুই দল অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে কাছাকাছি। এশিয়ার নারী ক্রিকেটে শ্রীলঙ্কা-বাংলাদেশ ম্যাচ প্রায়ই কাছাকাছি হয়, এই ফলটা সেই ধারার সঙ্গে মেলে।

এবার আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা, আর এটা টেকটিক্যাল নয়, সাংবাদিকতার।

এই বিশ্লেষণের প্রতিটি তথ্যবিন্দুতে লেখা আছে সোর্স নেই। সাদিয়ার ৩৯ (২২), কাভিন্দির ৪৮ (৪৬), দুই বোলারের দুটি করে উইকেট—এসব সংখ্যার কোনো সোর্স নেই। অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ক্রিকেটে পাবলিক ডেটাসেট পাতলা, এটা সত্য। কিন্তু পাতলা ডেটা আর সোর্সহীন ডেটা এক নয়। প্রথমটা মানে কম তথ্য আছে; দ্বিতীয়টা মানে তথ্যটা যাচাই করা যায়নি।

আমি যখন কাউকে বলি শ্রীলঙ্কার বোলিং নিয়ন্ত্রণে ছিল, তখন আমার প্রশ্ন হয়—কোন ডিনমিনেটরে? ইকোনমি রেট? আউট-অ্যাভারেজ? ডট-বলের হার? ডেথ ওভারে ইকোনমি? এই রিপোর্টে এসবের একটিও নেই। দুই বোলারের দুই উইকেট—এটাই একমাত্র সূচক। ইকোনমি ছাড়া, কত ওভার বলেছেন তা ছাড়া, আমি বোলিং-নিয়ন্ত্রণের দাবি যাচাই করতে পারি না।

আমার ১৩ বছরের ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি—নিয়ন্ত্রণ শব্দটা প্রায়ই একটা ভাব, পরিমাপ নয়। কন্ট্রোল আসলে একটা ডিনমিনেটর: প্রতি ওভারে কত ডট বল, প্রতি বলের কত রান। সেটা ছাড়া কন্ট্রোল বলা আমার নিজের নিয়মের বিরুদ্ধে যায়। আরও একটা বিষয়—শেষ বলের ফিনিশটা একটামাত্র ফিল্ডিং ভুল বা একটা আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তে ঘুরে যেতে পারত। রিপোর্টে সেসবের কোনো বিবরণ নেই। তাই শেষ বলের নাটক থেকে দলের মানসিক দৃঢ়তা বা ক্লাচ-ক্ষমতার ব্যাখ্যা টানা মানে সংখ্যাহীন সাধারণীকরণ।

আমি আমার নিজের ভুলের হিসাবও রাখি। এই লেখায় আমি কোনো সংখ্যাকে প্রমাণিত ধরি না, ধরি প্রদত্ত। সোর্স ছাড়া এই সংখ্যাগুলো আমার ডায়াগ্রামে বসে, কিন্তু আমার আত্মবিশ্বাসের সিলিংয়ে বসে না। আর এই ম্যাচ থেকে সাদিয়া বা কাভিন্দির প্রোফাইল আমি এক ইনিংস দিয়ে চূড়ান্ত করব না—এটা এক ইনিংসের ছবি, কেরিয়ার নয়।

তাহলে এই ম্যাচ থেকে পরের ম্যাচের জন্য কী নিয়ে যাওয়া যায়?

বাংলাদেশের প্রশ্ন—সাদিয়ার পাশে দ্বিতীয় রান-স্কোরার কে? ১১৯-এর এক-তৃতীয়াংশ যদি একজনের হয়, তবে পরের ম্যাচে বিপক্ষের বোলিং প্ল্যানটা সহজ—সাদিয়াকে আটকাও, বাকিরা নিজেরাই চাপে পড়বে। পরের ম্যাচে আমি দেখতে চাইব, কতজন ব্যাটার ২০-এর বেশি স্ট্রাইক রেটে ২০-এর বেশি রান করেন। একটা সংখ্যা নয়, একটা প্যাটার্ন।

শ্রীলঙ্কার প্রশ্ন—মিডল অর্ডার। ৭৫/১ থেকে ৪/২৬—এটা পিচের সমস্যা, নাকি মাথার? পরের ম্যাচে যদি আবার প্ল্যাটফর্ম থেকে কলাপ্স হয়, তাহলে বুঝব এটা কাঠামোগত, এক ম্যাচের দুর্ঘটনা নয়। আর অফিসিয়াল স্কোরকার্ড এলেই প্রথম কাজ হবে ইকোনমি ও ওভার-ব্রেকডাউন মিলিয়ে দেখা; সেই ডেটা এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা।

শেষ বলের থ্রিলার আমরা মনে রাখব। কিন্তু ডায়াগ্রাম মনে রাখবে অন্য কথা—ম্যাচটা ভেঙেছিল ১৩তম ওভারের পরের সাত ওভারে, আর জোড়া লেগেছিল শেষ বলে। প্রশ্নটা তাই কে জিতল নয়; প্রশ্নটা কেন প্রায় হেরে গিয়েছিল। সেটার উত্তর পরের ম্যাচেই মিলবে।