ক্রিকেটের ডেটা এখন ব্লকচেইনে: স্বচ্ছতার নতুন আইন, নাকি নতুন বিভ্রম?

টেপ যা দেখায়, রুলবুক যা জিজ্ঞেস করে — ক্রিকেটে এই ফারাকটাই সবচেয়ে বড় বিতর্ক তৈরি করে। ২০২৬ সালে সেই বিতর্ক আর শুধু মাঠের সিদ্ধান্তে থেমে নেই; এখন প্রশ্ন হচ্ছে, ম্যাচের ডেটার ওপর কে, কখন এবং কতটা নিয়ন্ত্রণ রাখবে। আমি খেলা দেখি না; আমি তার যুক্তি অডিট করি। সেই অডিটের সূত্র ধরে এবার ঢুকতে চাই ক্রিকেট প্রশাসনের সেই জায়গায়, যেখানে স্কোরকার্ড, ম্যাচ রিপোর্ট, খেলোয়াড়ের চুক্তি এবং শৃঙ্খলা সংক্রান্ত নথি রাখা হয়। প্রথমে একটি সরল পর্যবেক্ষণ। ক্রিকেটের সবচেয়ে আলোচিত সিদ্ধান্তগুলো কখনো মাঠে শেষ হয় না; শেষ হয় ফাইলপত্রে। ডিআরএস আপিল, নো-বলের ফুট, ওভার রেটের জরিমানা, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট — প্রতিটি ঘটনার পরে প্রশাসন একটি প্রতিবেদন তৈরি করে। সেই প্রতিবেদনই পরে বিতর্কের ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু সমস্যা হলো, এই প্রতিবেদনগুলো কেন্দ্রীয় সার্ভারে থাকে। যার কাছে সার্ভারের পাসওয়ার্ড আছে, সে চাইলে ইতিহাস ঘুরিয়ে দিতে পারে — না দেখিয়ে নয়, বরং দেখানোর আগে সাজিয়ে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত একটি বিকেন্দ্রীভূত খাতা; একাধিক কম্পিউটারে একই ডেটার কপি রাখা হয়। কোনো একটি নোডে ডেটা বদলাতে হলে পুরো নেটওয়ার্কের সর্বসম্মতি লাগে। একবার একটি ব্লক চেইনে লেখা হয়ে গেলে সেটি পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব — কারণ প্রতিটি ব্লকের সঙ্গে আগের ব্লকের ছাপ সংযুক্ত থাকে। ক্রিকেটে এর অর্থ দাঁড়ায়: ম্যাচের স্কোর, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, ডিআরএস রিপ্লে, ম্যাচ রেফারির নোট, এমনকি বোর্ড সভার কার্যপত্রও স্থায়ীভাবে লগ করা থাকবে। এটা শুনতে সহজ, কিন্তু বাস্তবায়ন সহজ নয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সম্ভাব্য ব্যবহার তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর হলো ম্যাচ ডেটার অখণ্ডতা। প্রতিটি বলের ফল, রানের সংশোধন, বাউন্ডারি রিভিউ, পিচ রেটিং — এসব তথ্য সরাসরি মাঠ থেকে ব্লকচেইনে পাঠানো সম্ভব। দ্বিতীয় স্তর হলো খেলোয়াড় ও কর্মকর্তাদের চুক্তি। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এমন একটি প্রোগ্রাম, যা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে নিজে নিজে কাজ করে; যেমন কোনো খেলোয়াড় নির্ধারিত সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার ব্যাংক অ্যাকাউন্টে চলে যাবে। তৃতীয় স্তর হলো প্রশাসনিক জবাবদিহিতা। কোনো বোর্ড যদি কোনো খেলোয়াড়কে নিষিদ্ধ করে, তাহলে সেই নিষেধাজ্ঞার কারণ, প্রমাণ ও আপিলের নথি চেইনে রেকর্ড থাকবে। এখন প্রশ্ন: এই তিন স্তরের মধ্যে কোনটি আগে বাস্তবে দেখা যাবে? আমার পর্যবেক্ষণ বলছে, দ্বিতীয় স্তরটি সবচেয়ে দ্রুত চালু হওয়ার সম্ভাবনা। কারণ খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পারিশ্রমিকের হিসাবনিকাশে বোর্ডগুলো ইতিমধ্যে ডিজিটাল সিস্টেম ব্যবহার করছে। সেখানে ব্লকচেইন যোগ করা মানে নতুন কোনো ব্যবস্থা তৈরি নয়; বরং পুরোনো এক্সেল শিটের ওপর একটি অপরিবর্তনীয় ছাপ যোগ করা। অন্যদিকে ম্যাচ ডেটা লগ করতে হলে স্টেডিয়ামের প্রযুক্তি অবকাঠামো, টেলিভিশন প্রোডাকশন টিম এবং আম্পায়ারিং কর্তৃপক্ষের সঙ্গে সমন্বয় লাগবে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রযুক্তি নিয়ে আলোচনা এখনো প্রাথমিক পর্যায়ে। বিসিবির ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলোর মূল দুর্বলতা হলো তথ্য গোপনীয়তা নয়, তথ্যের ভেরিফিকেশন। ঘরোয়া লিগে ম্যাচ ফিক্সিং, বল-টেম্পারিং বা শৃঙ্খলাজনিত ঘটনায় প্রায়ই অভিযোগ ওঠে যে রিপোর্ট প্রকাশের আগে সংশোধন করা হয়। ব্লকচেইন সেই সংশোধনের পথ বন্ধ করে দিতে পারে। তবে এর জন্য দরকার রাজনৈতিক ইচ্ছা এবং প্রযুক্তিগত সক্ষমতা — দুটোই বাংলাদেশে এখন সীমিত। এখানেই আমার একটু সন্দেহ জন্মে। ব্লকচেইনকে অনেকেই স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি হিসেবে দেখেন, কিন্তু আমি তাকে দেখি নিয়মের নতুন স্তর হিসেবে। টেপ যা দেখায়, রুলবুক যা জিজ্ঞেস করে — এই ফারাক ব্লকচেইন মিটিয়ে দেয় না; বরং নতুন করে নির্ধারণ করে কোন ডেটা প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে। বড় দল ও ছোট দলের প্রতি ব্যবহারের অসামঞ্জস্য নিয়ে যত অভিযোগ আছে, তার বেশিরভাগই ডেটার অভাবে নয়, ডেটা ব্যাখ্যা করার ক্ষমতার অভাবে। ব্লকচেইন সেই ক্ষমতার ভারসাম্য বদলাতে পারে, কিন্তু প্রশাসকদের উদাসীনতা বদলাতে পারে না। বড় বোর্ড ও ছোট বোর্ডের মধ্যে ডেটা ব্যবহারের অসমতা ব্লকচেইনে কিছুটা কমতে পারে। বর্তমানে বড় বোর্ডগুলোর নিজস্ব প্রযুক্তি টিম থাকে; তারা চাইলে দেরিতে রিপোর্ট জমা দিতে পারে, তথ্য বেছে নিতে পারে, এমনকি ম্যাচ রেফারির রিপোর্টের ভাষাও নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। ছোট বোর্ডের পক্ষে সেই সুযোগ কম থাকে। ব্লকচেইনে যখন সব বোর্ডের রিপোর্ট একই ছাঁচে লেখা হবে, তখন 'আমাদের কাছে ওই তথ্য ছিল না' — এই অজুহাত আর চলবে না। একটি উদাহরণ নেওয়া যাক। ধরুন, কোনো ম্যাচে ম্যাচ রেফারি লিখলেন, আউটফিল্ড স্লো ছিল। এই তথ্যটি ব্লকচেইনে ঢুকিয়ে দেওয়া হলো। এখন কেউ চাইলেও সেটি মুছতে পারবে না। কিন্তু সমস্যা হলো, ম্যাচ রেফারির এই মূল্যায়নটিই যদি পক্ষপাতদুষ্ট হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই পক্ষপাতকে চিরস্থায়ী করে দেবে। অন্য কথায়, ব্লকচেইন তথ্যের নির্ভুলতা নিশ্চিত করে না; এটি শুধু তথ্যের পরিবর্তন রোধ করে। ভুল ভেতরে ঢুকে গেলে, ভুলটাই শেষ কথা হয়ে থাকে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগার ৮১টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করছিলাম; তখন বাড়ির মাঠের সুবিধা কমে যাওয়ার হিসাব আমাকে এক প্রশ্নে পৌঁছে দিয়েছিল। দর্শক শুধু খেলা দেখে না, সিদ্ধান্তের ওপরও চাপ তৈরি করে। ক্রিকেটে সেই চাপ বোর্ড সভা, মিডিয়া কনফারেন্স ও পৃষ্ঠপোষকদের মাধ্যমেও আসে। ব্লকচেইন সেই অদৃশ্য চাপের বিরুদ্ধে কোনো বুরুজ নয়; তবে এটি আপিল ও রিপোর্টের নথিকে নির্ভরযোগ্য করে তুললে, চাপের প্রভাব কমবে। এই সীমাবদ্ধতা আসলে প্রযুক্তিগত নয়, সাংগঠনিক। ব্লকচেইন চালু করতে হলে প্রথমে ঠিক করতে হবে কে ডেটা আপলোড করবে, কীভাবে সেই ডেটার সত্যতা যাচাই হবে, এবং ত্রুটি ধরা পড়লে সংশোধনের প্রক্রিয়া কী হবে। যদি সংশোধনের প্রক্রিয়া না থাকে, তাহলে ক্ষমতাবান প্রশাসকরা পুরোনো পথেই ফিরে যাবেন — হয়তো ডেটা মুছে নয়, বরং সঠিক ডেটা আপলোড করার আগে চাপ প্রয়োগ করে। প্রযুক্তিতে সবসময় এই লুকোচুরি খেলা থাকে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে যখন আমার ২২টি ভিএআর রিভিউ নিয়ে ডিসিশন ট্রি বানাচ্ছিলাম, তখন আমি ভেবেছিলাম ভিএআর বিতর্ক শেষ করবে। পরে দেখলাম, ভিএআর বিতর্কের ভাষা বদলায়, কিন্তু বিতর্কের উৎস একই থাকে — নিয়মের ব্যাখ্যা। ব্লকচেইনও সেই একই পথে হাঁটতে পারে। কারণ প্রশ্নটা আসলে প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। তবুও ব্লকচেইনকে খারিজ করা যাবে না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ডেটা ভেরিফিকেশনের যে ঘাটতি, তা দূর করার জন্য এটি সবচেয়ে শক্তিশালী প্রযুক্তিগত হাতিয়ার। বিশেষ করে ওভার রেটের জরিমানা, আচরণবিধির লঙ্ঘন এবং অ্যান্টি-ডোপিং মামলায় প্রমাণের ধারাবাহিকতা গুরুত্বপূর্ণ। একবার ডেটা চেইনে লেখা হলে আইনি লড়াইয়ে কোনো পক্ষই 'রিপোর্ট হারিয়ে গেছে' বা 'ফাইল সংশোধন হয়েছে' এই অজুহাত দিতে পারবে না। ফ্যান টোকেনের দিকটিও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ইউরোপীয় ফুটবলে ইতিমধ্যে ফ্যান টোকেন ব্যবহার হচ্ছে; সমর্থকেরা ক্লাবের জার্সির রং থেকে শুরু করে ম্যাচডে অভিজ্ঞতা পর্যন্ত নানা ক্ষেত্রে ভোট দেন। ক্রিকেটেও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো যদি এমন টোকেন চালু করে, তাহলে দর্শকরা ম্যাচের সিদ্ধান্তে সরাসরি অংশ নিতে পারবেন। এক্ষেত্রে অবশ্য সতর্ক থাকতে হবে; টোকেন যেন জুয়া বা অনুমানভিত্তিক বাণিজ্যে না গিয়ে সত্যিকারের অংশগ্রহণের হাতিয়ার হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে মাঠের বাইরের ঘটনাগুলো প্রায়ই রিপোর্টের চেয়ে গুজবের ওপর বেশি নির্ভর করে থাকে। কারণ আনুষ্ঠানিক রিপোর্ট প্রকাশের আগেই সেটি নানা স্তরে ঘুরে ঘুরে বদলে যায়। ব্লকচেইন পদ্ধতিতে প্রকাশের আগে সংশোধনের সুযোগ কমে যায়, ফলে গুজবের জায়গায় সত্যের একটি স্থিতিশীল ভিত্তি তৈরি হয়। তবে এজন্য প্রয়োজন মুক্ত সাংবাদিকতা ও নিরপেক্ষ অডিটর — প্রযুক্তি একা যথেষ্ট নয়। আমি এবার ফিরে আসি সেই পুরোনো সূত্রে — খেলা শেষ হলে স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে যায়; কিন্তু ব্লকচেইনে লেখা ডেটা থেকে যায়। সেটাই এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় শক্তি। কোন দিন কোন আম্পায়ার কী সিদ্ধান্ত নিলেন, কোন রেফারি কী রিপোর্ট লিখলেন, কোন বোর্ড কোন খেলোয়াড়কে কী শাস্তি দিল — এই সব প্রশ্নের উত্তর আর সময়ের স্রোতে হারিয়ে যাবে না। তবে সেই ডেটা কীভাবে লেখা হলো, সেটাই হবে আসল পরীক্ষা। এখন পর্যন্ত কোনো বৈশ্বিক সংস্থা পুরো ক্রিকেট ক্যালেন্ডারকে ব্লকচেইনে তুলেছে, এমন খবর নেই। তবে ছোট ছোট উদ্যোগ রয়েছে। কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ম্যাচ রিপোর্ট ও খেলোয়াড় চুক্তিতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্টোরেজ পরিষেবা নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে। এ ধরনের পরীক্ষা থেকে যে তথ্য উঠে আসবে, সেটিই আগামী পাঁচ বছরের নীতির ভিত্তি তৈরি করবে। আমার বক্তব্য সহজ: ব্লকচেইন নিয়ে উৎসাহ ঠিক আছে, কিন্তু অন্ধ আস্থা বিপজ্জনক। যেকোনো প্রযুক্তিই মানুষের তৈরি নিয়মের মধ্যে বসবাস করে। ব্লকচেইন যত ভালোই হোক, যদি ক্রিকেট বোর্ডগুলো জবাবদাহির সংস্কৃতি না গড়ে তোলে, তাহলে এই প্রযুক্তি আরেকটি সাজানো পর্দা হয়ে দাঁড়াবে। বিপরীতে, যদি প্রশাসকরা স্বীকার করেন যে তাদের রিপোর্টিং ব্যবস্থায় ত্রুটি আছে, তাহলে ব্লকচেইন সেই স্বীকারোক্তিকে বাস্তবে রূপ দিতে পারে। আগামী এক দশকে ক্রিকেটের হিসাবনিকাশে ব্লকচেইন একটি আরামদায়ক শব্দ হয়ে যেতে পারে; কিন্তু তার আগে আমাদের প্রতিটি দাবিকে যাচাই করতে হবে। এই লেখার শুরুতে বলেছিলাম, আমি খেলা দেখি না; আমি তার যুক্তি অডিট করি। সেই অডিটের চূড়ান্ত ফলাফল হলো: ব্লকচেইন নয়, প্রশাসনই মূল সমস্যা। প্রযুক্তি কেবল সেই প্রশাসনের দুর্বলতা প্রকাশ করার আয়না হতে পারে।