এনওসি-র দাম: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে আসলে কে খেলোয়াড়ের মালিক

শেষ জানুয়ারির এক সন্ধ্যায় ব্রিসবেনের বারান্দায় দুই পাতা কাগজ পাশাপাশি রেখে বসেছিলাম। এক পাতায় একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াড-বাজেট — নামের পাশে বয়স, বেস-প্রাইস, আর ছোট হরফে লেখা এনওসি স্টেটাস। আরেক পাতা একটা চুক্তির খসড়া, তৃতীয় ধারায় বসানো একটা বাক্য: জাতীয় বোর্ডের অনুমতিপত্র সাপেক্ষে এই চুক্তি কার্যকর হবে। ওই একটা লাইনেই এশিয়ার গোটা ট্রান্সফার বাজার লুকিয়ে আছে। ক্লাব, লিগ, এজেন্ট, সম্প্রচারক — সবাই খেলোয়াড়ের দাম নিয়ে কথা বলে। অথচ দামটা ঠিক হয় অন্য এক জায়গায়, একটা অফিসের ফাইলে, যেখানে নামের পাশে লেখা থাকে রিলিজ, হোল্ড কিংবা কন্ডিশনাল।

সেই রাতেই হিসাব কষলাম। একটা এনওসি-বিতর্ক যে সাত দিন নষ্ট করে, তার ভেতরে থাকে ম্যাচ-ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, স্পন্সর অ্যাক্টিভেশন আর একটা লিগের সঙ্গে তৈরি হওয়া সম্পর্ক। অঙ্কটা প্রায় সেই ফ্র্যাঞ্চাইজির এক মৌসুমের রিটেইনার বাজেটের কাছাকাছি। এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস ফিরে আসে — যে সংখ্যাটা প্রচলিত গল্পকে উল্টে দেয়, সেটা দিয়েই শুরু করা। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে সবচেয়ে দামি সম্পদ কোনো তারকা নন, এনওসি। প্রতিটি এশিয়ান বোর্ড একসঙ্গে খেলোয়াড়ের নিয়োগকর্তা, রেগুলেটর, আর দর-কষাকষির একচেটিয়া ক্রেতা — তিনটাই।

প্রেক্ষাপট: ক্যালেন্ডার যেখানে দুই টুকরো হয়ে যায়

২০২৬-এর ক্যালেন্ডার এই কথাটা আরও স্পষ্ট করে দিয়েছে। আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ শুরু ৭ ফেব্রুয়ারি, শেষ ৮ মার্চ; আয়োজক ভারত ও শ্রীলঙ্কা। এই আট সপ্তাহ এশিয়ার প্রায় প্রতিটি সদস্য বোর্ডের সম্পূর্ণ মনোযোগ দাবি করে। তার ঠিক আগেই আবার ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমের সবচেয়ে ভিড়ের জানালা। অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ ডিসেম্বর-জানুয়ারি, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ আর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি, পাকিস্তান সুপার লিগ এপ্রিল-মে, আইপিএল মার্চ-মে। মানে জানুয়ারির শেষ থেকে ফেব্রুয়ারির শুরু — এই কয়েক সপ্তাহে একই খেলোয়াড়ের জন্য তিন-চারটা চুক্তি, একটা বিশ্বকাপ-ক্যাম্প আর একটা জাতীয় বোর্ডের সম্মতি, একসঙ্গে দরকার হয়।

এখানে যে কাগজটা নির্ধারক, সেটা চুক্তিপত্র নয়। আইসিসি-র খেলোয়াড় বিধিমালা অনুযায়ী, নিজের বোর্ডের বাইরের কোনো ঘরোয়া লিগে খেলতে হলে খেলোয়াড়ের নিজ দেশের বোর্ডের অনুমতিপত্র — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — লাগে। এশিয়ার প্রায় প্রতিটি বোর্ড এই একই বিধি ব্যবহার করে। ফলে যে খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক বাজারে নিজের দাম নিজে ঠিক করতে চায়, তার আগে একটা প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়: আমার বোর্ড আজ আমাকে ছাড়তে রাজি কি না।

একটা তুলনা মাথায় রাখুন। আইপিএল ২০২৫ মৌসুমে প্রতি দলের নিলাম-পার্স ছিল প্রায় ১৪৬ কোটি রুপি; আর ২০২৩-২৭ চক্রের আইপিএল সম্প্রচার স্বত্বের অঙ্ক ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — যা প্রকাশ্যে ঘোষিত। এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি কতটা বড়, আর তার ভেতরে এনওসি নামের এক পাতার কাগজ কতটা শক্তিশালী। অথচ ওই কাগজের কোনো বাজারদর নেই, নিলামে ওঠে না, তবু প্রতিটি দর-কষাকষির কেন্দ্রে বসে থাকে।

বছরের পর বছর এশিয়ার লিগগুলো দেখতে গিয়ে একটা প্যাটার্ন চোখে পড়েছে। ডিসেম্বরের শেষে স্কোয়াড ঘোষণা হয়, জানুয়ারির প্রথম সপ্তাহে নাম আসে বদলায়, আর জানুয়ারির মাঝামাঝি হঠাৎ কয়েকটা নাম কেটে যায় — কারণ সেখানে লেখা থাকে জাতীয় দায়িত্ব। টেলিভিশনের গ্রাফিক্স কখনো ওই কারণটা দেখায় না। স্ক্রিনে শুধু দেখায়, খেলোয়াড় উপলব্ধ নন। যে অটোপসি সম্প্রচার থেমে যাওয়ার পর শুরু হয়, সেই অটোপসির প্রথম পাতাতেই থাকে একটা এনওসি।

মূল বিশ্লেষণ: দাম কোথায় ঠিক হয়

যে কাগজ কেউ পড়ে না

ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের প্রকাশ্য পাঠ্য হল নিলাম। সেট নম্বর, বেস প্রাইস, হাত তোলা, রেকর্ড দাম। কিন্তু এই নিলাম আসলে একটা দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দেয় না — এই খেলোয়াড় আদৌ ছাড়া হবে কি না। এনওসি হলো সেই দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর, এবং এশিয়ার প্রেক্ষাপটে সেটাই আসল দাম নির্ধারণ করে। একটা ২৪ বছরের বাঁহাতি পেসার হয়তো নিলামে টেনে নিচ্ছে বড় অঙ্ক, কিন্তু তার এনওসি নিয়ে বোর্ডের সঙ্গে দর-কষাকষি চলছে টানা তিন সপ্তাহ ধরে। এই তিন সপ্তাহে ফ্র্যাঞ্চাইজি কোনো বিকল্প খুঁজছে না, কারণ বিকল্পের দাম আরও বেশি।

এখানেই একটা অদ্ভুত হিসাব তৈরি হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি একদিকে তার পুঁজি বাঁধছে, অন্যদিকে একটা বোর্ডের ইমেইলের অপেক্ষায় বসে থাকছে। ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের নামে, কিন্তু দর-কষাকষির ক্ষমতা পুরোটাই বোর্ডের হাতে। এশিয়ার বাজারে এটাই সবচেয়ে বড় অসমতা, আর সেটা কোনো নিলাম-টেবিলে দেখা যায় না।

দাম কীভাবে ঠিক হয়: বাজার নয়, সম্মতি

ইউরোপীয় ফুটবলে একটা রিলিজ-ক্লজ থাকে, যা দিয়ে খেলোয়াড় নির্দিষ্ট অঙ্কে নিজের ভবিষ্যৎ কিনতে পারে। ক্রিকেটে এমন কিছু নেই। এখানে সম্মতিটাই মুদ্রা। বোর্ড চাইলে সময় দিতে পারে, শর্ত বসাতে পারে, কিংবা পুরো মৌসুম আটকে দিতে পারে। ফলে এশিয়ার খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য দুই ভাগে ভাগ হয়ে যায় — এক, তার ক্রিকেট-দক্ষতার দাম, দুই, তার বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্কের দাম। দ্বিতীয় ভাগটা কোনো পরিসংখ্যানে ওঠে না, কিন্তু প্রতিটি চুক্তির ভেতরে কাজ করে।

এই কারণেই এশিয়ার খেলোয়াড়েরা প্রায়ই লিগ-ভিত্তিক নয়, বোর্ড-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হন। যে খেলোয়াড় দুটো লিগের প্রস্তাব পায়, তার আসল সিদ্ধান্তটা হয় এই — কোন লিগটা আমার বোর্ডের ক্যালেন্ডারের সঙ্গে কম সংঘর্ষ করবে। এটা খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্ত, যার পরিণাম বহন করে একজন পেশাদার।

দুই স্তরের এশিয়া

এশিয়ার ক্রিকেট মানচিত্রে আসলে দুটো স্তর আছে। এক স্তরে ভারতীয় বোর্ড, যার নিজের লিগ পৃথিবীর সবচেয়ে ধনী, আর যার অনুমতিপত্র ছাড়া অন্য লিগের বাজারই তেমন দাঁড়ায় না। অন্য স্তরে বাকি সবাই — বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, আফগানিস্তান, নেপাল। এই দুই স্তরের মধ্যে সম্পর্কটা সহযোগিতার নয়, নির্ভরতার। ছোট বোর্ডের সেরা খেলোয়াড়দের জন্য বড় লিগই প্রধান আয়ের পথ, আর সেই পথের দরজায় দাঁড়িয়ে থাকে নিজের বোর্ডের ছাড়পত্র।

ফলে এনওসি নিছক প্রশাসনিক কাগজ হয়ে থাকতে পারে না; এটা একটা বাণিজ্যিক অস্ত্র হয়ে যায়। বোর্ড যখন বলে, জাতীয় দায়িত্ব আগে, তখন তার পিছনে থাকে একটা বৈধ যুক্তি — কেন্দ্রীয় চুক্তি, ওয়ার্কলোড, প্রস্তুতি। আবার সেই একই যুক্তি ব্যবহার করে বোর্ড নিজের দর-কষাকষির অবস্থানও মজবুত করতে পারে। এই দুইয়ের মধ্যে সীমারেখাটা কোথায়, সেটা কোনো নথিতে লেখা নেই।

আমার প্রাপ্তি-খাতায় কয়েকটা নমুনা জমা আছে। এক, যে বোর্ড ঘরোয়া লিগ চালায়, সে একই সময়ে বিদেশি লিগে নিজের খেলোয়াড় পাঠানোর অনুমতি নিয়ে টালবাহানা করে — কারণ তার লিগের বাজার ধরতে খেলোয়াড়গুলো দরকার। দুই, যে বোর্ডের ঘরোয়া লিগ দুর্বল, সে আন্তর্জাতিক লিগে খেলোয়াড় ছাড়তে বেশি রাজি — কারণ রেমিট্যান্স বাড়ে, কিন্তু দেশে তার প্রভাব কমে। তিন, চোটের অজুহাতে দেওয়া ছাড়পত্রের সংখ্যা হঠাৎ বাড়ে, ঠিক সেই সময়ে যখন কোনো গুরুত্বপূর্ণ সিরিজের প্রস্তুতি শুরু হয়। এগুলো সবই প্রকাশ্যে পাওয়া তথ্য, আলাদা করে কেউ জোড়া লাগায় না।

এজেন্ট অর্থনীতি

এনওসি-র আশপাশে একটা ছায়া-অর্থনীতি গড়ে উঠেছে, যার কেন্দ্রে এজেন্ট। এজেন্টের কাজ শুধু চুক্তি করানো নয়; তার আসল কাজ বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্ক ব্যবস্থাপনা। কখন ফোন করতে হবে, কখন অপেক্ষা করতে হবে, কখন জাতীয় দায়িত্বের ভাষায় কথা বলতে হবে — এই সময়জ্ঞানের দাম এশিয়ার বাজারে চুক্তির অঙ্কের চেয়ে কম নয়। এজেন্টরা তাই এখন দুটো খাতা রাখেন — এক খাতায় ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রস্তাব, আরেক খাতায় বোর্ডের ক্যালেন্ডার।

এই ব্যবস্থায় সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন সেই খেলোয়াড়েরা, যাঁদের এজেন্ট নেই। তাঁরা বোর্ডের কাছে নিজেরাই দরখাস্ত করেন, প্রতিটি উত্তর নিজেই বোঝেন, আর কোনো প্রস্তাব ফিরে এলে সেটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা হিসেবে নেন। অথচ সমস্যাটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে প্রতিভা আর সুযোগের মাঝখানে বসে থাকে একটা অনুমতিপত্র, আর সেই অনুমতিপত্রের ভাষা শেখা প্রত্যেক খেলোয়াড়ের জন্য সমান সহজ নয়।

ওয়ার্কলোড: যে ডেটা কেউ গণনা করে না

বোর্ডগুলোর সবচেয়ে শক্ত যুক্তি হল ওয়ার্কলোড। এটা ফেলে দেওয়ার মতো নয়। একটা বছরে বিশ্বকাপ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, ঘরোয়া লিগ আর দুই-তিনটা বিদেশি লিগ মিলিয়ে ৩০-এর কোঠায় থাকা পেসারের শরীর আসলে সহ্য করতে পারে না। বোর্ডের চিকিৎসকদের উদ্বেগ বাস্তব। কিন্তু ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আর বাজার-নিয়ন্ত্রণ — এই দুই কাজ একই হাতে থাকলে স্বচ্ছতা থাকে না। কে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, ডাক্তার না নিয়োগকর্তা, সেটা বাইরে থেকে বোঝার উপায় থাকে না।

বছরের পর বছর মাঠে আর পর্দায় এশিয়ার লিগ দেখে একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি — যে খেলোয়াড় চোট নিয়ে ফেরেন, তাঁর ওয়ার্কলোড পরিকল্পনা হয় দ্রুত, কিন্তু যে খেলোয়াড় সুস্থ থাকেন, তাঁর জন্য ছাড়পত্রের সিদ্ধান্ত নিতে সময় লাগে বেশি। এই অসামঞ্জস্যটাই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা সবসময় চিকিৎসা-বিজ্ঞানের নয়।

আমার প্রাপ্তি-খাতা কী বলে

আমি ২০১৭ সাল থেকে প্রাপ্তি রাখি — তারিখ, ঘটনা, কে কী বলল, পরে কী হলো। সেই খাতা থেকে তিনটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে। প্রথমত, এনওসি-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত প্রায় সবসময় ঘোষণা হয় সিরিজ শুরুর ঠিক আগে, কখনো আগে নয়। দ্বিতীয়ত, ঘোষণাটা আসে বোর্ডের ভাষায়, খেলোয়াড়ের ভাষায় নয়। তৃতীয়ত, যে ঘটনার সবচেয়ে বড় আর্থিক প্রভাব, সেটা নিয়ে কোনো প্রেস বিজ্ঞপ্তি হয় না।

এশিয়ার ট্রান্সফার বাজারে আসল ট্রান্সফারটা খেলোয়াড়ের নয়, ক্ষমতার। যে বোর্ড খেলোয়াড়কে ছাড়ার সিদ্ধান্ত নেয়, সে আসলে ঠিক করে ফেলে আগামী মৌসুমে কোন দেশের লিগ কতটা শক্তিশালী হবে। একটা অনুমতিপত্র তাই একই সঙ্গে একটা খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-সিদ্ধান্ত, একটা লিগের ব্যবসায়িক ভবিষ্যৎ, আর একটা বোর্ডের রাজনৈতিক অবস্থান।

আমি রাশিয়ার জন্য চার ঘণ্টায় প্যাকিং করেছিলাম, আর অনুমানগুলো আনপ্যাক করতে লেগেছিল কয়েক বছর। এশিয়ার এনওসি-ব্যবস্থা নিয়েও আমার একই সতর্কতা — দ্রুত রায় দিতে গেলে সবচেয়ে বড় ছবিটা হাতছাড়া হয়। নোটবুক আগে, রায় পরে।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি

এই বিশ্লেষণের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা আমি নিজেই জানি। এনওসি-ব্যবস্থাকে আমি নিয়ন্ত্রণের অস্ত্র হিসেবে পড়ছি, কিন্তু এর একটা সুরক্ষামূলক দিকও আছে, আর সেটা হালকা করে দেখানো ঠিক হবে না। তরুণ এশিয়ান খেলোয়াড়েরা প্রায়ই এজেন্টের চাপে পাঁচটা লিগে ঝাঁপ দেন, ক্যারিয়ারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সময়ে টেকনিক গড়ার সুযোগ হারান, আর চোট নিয়ে ফেরেন কম বয়সেই। বোর্ডের অনুমতিপত্র সেই ঝুঁকির বিরুদ্ধে একটা বাধা হিসেবে কাজ করে।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও জোরালো। ছোট বোর্ডগুলো যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড় ছাড়ে, তার একটা বড় অংশ কর্পোরেট হাতে যায় না, বরং ঘরোয়া কাঠামোতে ফেরে — ঘরোয়া লিগ, একাডেমি, ম্যাচ-ফি। আমার প্রাপ্তি-খাতায় এ-সংক্রান্ত নথি কম, কারণ বোর্ডের বাজেট প্রায় কখনো প্রকাশ্যে আসে না। যে তথ্য নেই, সেখানে সন্দেহ দিয়ে ঘর ভরানো যায়, কিন্তু সেটা বিশ্লেষণ নয়।

তৃতীয়ত, খেলোয়াড় নিজেই বোর্ডের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেন — কারণ জাতীয় দলের জার্সি তাঁর কাছে ফ্র্যাঞ্চাইজি চেকের চেয়ে বড়। এমন কেস আমার খাতায় আছে। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, সমস্যাটা কি এনওসি, না এনওসি-ব্যবস্থার অস্বচ্ছতা? আমার উত্তর দ্বিতীয়টার দিকে ঝোঁকে। যে সিদ্ধান্ত পরিষ্কার নিয়মে, প্রকাশ্য সময়সীমায় আর লিখিত কারণে হয়, সেটা বিরোধী হলেও সম্মান পায়।

আমি কী দেখলে আমার অবস্থান বদলাব? যদি দুটো মৌসুমে দেখা যায়, যে বোর্ডের খেলোয়াড়দের সবচেয়ে বেশি এনওসি দেওয়া হয়, তাদের ঘরোয়া কাঠামো দ্রুত শক্তিশালী হচ্ছে — তাহলে আমার যুক্তি দুর্বল হবে। উল্টোটা দেখলে, আমার যুক্তি আরও জোরালো হবে। এখন পর্যন্ত যা দেখছি, সেটা দুই দিকেই যায়, এবং সেটাই এই বিতর্ককে এত লম্বা করেছে।

রায় নয়, একটা তারিখ

আগামী ১২ মাসে একটা জিনিস দেখার মতো হবে — এশিয়ার অন্তত দুটো বোর্ড এনওসি-নীতিতে সময়ভিত্তিক ছাড়, অর্থাৎ নির্দিষ্ট জানালার ভেতরে স্বয়ংক্রিয় অনুমতি, চালু করবে কি না। যদি করে, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে খেলোয়াড়ের দাম আর বোর্ডের অনুমতির দাম আলাদা হয়ে যাবে। যদি না করে, তাহলে ২০২৭ সালের ট্রান্সফার উইন্ডোতেও আসল দর-কষাকষি হবে খেলোয়াড় আর এজেন্টের মধ্যে নয়, একটা বোর্ডের ফাইলের ভেতরে। প্রশ্নটা সরল: এশিয়ার ক্রিকেটার আসলে কার সম্পত্তি — নিজের, না যে বোর্ড তাঁকে ছাড়ার অনুমতি দেয়?