ব্লকচেইনের খতিয়ানে ক্রিকেট: টোকেনের দাম নয়, বিশ্বাসের হিসাব

গত মার্চের এক ঠান্ডা সন্ধ্যায় ম্যানচেস্টারের ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ক্রিকেট মাঠের গেটে দাঁড়িয়েছিলেন ষাটোর্ধ্ব এক দর্শক। কাগজের টিকিট খুঁজতে খুঁজতে পকেট ভারী করার বদলে তিনি ফোনের স্ক্রিন গেটকিপারের দিকে বাড়িয়ে দিলেন। দুই সেকেন্ডে টার্নস্টাইল খুলে গেল। আর ঠিক সেই মুহূর্তে, তাঁর অজান্তে, একটি খতিয়ানে জমা হলো নতুন এক লাইন—তিনি ১৯৭৪ সাল থেকে এই মাঠে আসছেন; এখন সেই পঞ্চাশ বছরের উপস্থিতি আর কাগজের বান্ডিলে সীমাবদ্ধ নেই, লেখা থাকছে একটি ব্লকচেইনে।

খেলা শুরুর আগেই বৃষ্টি নামল। গ্যালারি ফাঁকা হতে লাগল, কিন্তু ফোনের স্ক্রিনে তখন অন্য এক খেলা—একটি ফ্যান টোকেনের দাম বৃষ্টির ফোঁটার মতো ওঠানামা করছে। আমি বসে ভাবছিলাম, কোন খেলাটা আসলে বেশি আসল—পিচের উপরেরটা, নাকি পকেটের ভেতরেরটা? ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন কোনোদিনই দাম নিয়ে ছিল না; প্রশ্নটা ছিল স্মৃতি কে রাখবে, আর তার মালিক কে হবে।

ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের সম্পর্ক এখন আর পরীক্ষাগারের বিষয় নয়, বাণিজ্যের বিষয়। ২০২২ সালের জুনে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ভারতভিত্তিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিওর সঙ্গে বহুবর্ষের চুক্তি ঘোষণা করে—বিগ ব্যাশের মুহূর্ত, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড, সংগ্রহযোগ্য অ্যানিমেশন; উদ্দেশ্য ছিল ক্রিকেটের স্মৃতিকে সম্পদে বদলে ফেলা। তার আগে-পরে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ফ্যান টোকেন, সিদ্ধান্তে ভোটাধিকার, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চুক্তির পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছে। ইংল্যান্ডের কাউন্টি ব্যবস্থায় ব্যাপারটা আরও মাটিগন্ধী—টিকিট, সদস্যপদ, স্পনসরশিপের প্রতিশ্রুতি, সবকিছু এখন একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসানোর চেষ্টা।

এই আলোচনার ভেতরে আমার নিজের একটা জায়গা আছে। ২০২৫ সালে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড আমাকে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক তিন উপদেষ্টার একজন করে। সেই টেবিলে বসে আমি প্রথম বুঝি, বোর্ডের আসল দুশ্চিন্তা ক্রিপ্টো নয়—বিশ্বাস। টিকিটের টাকা কোথায় গেল, গ্রাসরুট কোচের বেতন কে দিল, স্পনসরের প্রতিশ্রুতি রক্ষা হলো কি না—এসব প্রশ্নের উত্তর চাই। ব্লকচেইন সেখানে ঢুকছে একটাই প্রতিশ্রুতি নিয়ে: যা একবার লেখা হয়েছে, তা মুছে ফেলা যায় না।

টিকিট দিয়েই শুরু করা যাক। কালোবাজারি ক্রিকেটের পুরনো রোগ—ফাইনালের টিকিট মূল্যের তিন-চার গুণে বিক্রি হয়, আর আসল ভক্ত গ্যালারির বাইরে দাঁড়িয়ে থাকে। ব্লকচেইনভিত্তিক টিকিটে প্রতিটির আলাদা পরিচয় থাকে; একবার নির্দিষ্ট নামে নিবন্ধিত হলে তা দ্বিতীয়বার বিক্রি করা যায় কেবল নির্ধারিত নিয়ম মেনে। স্ক্যাল্পার মাঝখান থেকে সরে যায়, নয়তো অন্তত তাকে খতিয়ানে দৃশ্যমান হতে হয়। টিকিট যদি নামের হয়, তবে গ্যালারি আর জনসমুদ্র নয়—গ্যালারি একটি তালিকা, যেখানে প্রতিটি আসনের নিজস্ব ইতিহাস থাকে।

তারপর আসে ফ্যান টোকেনের প্রশ্ন। ইউরোপের ফুটবলে চিলিজ-সোশিওসের মডেল বহু বছর ধরে চলছে; ক্রিকেটে সেই মডেল ঢুকছে ধীরে, সাবধানে। টোকেনের বিনিময়ে ভক্ত পায় ছোট ছোট সিদ্ধান্তে ভোট—ম্যাচের দিন কী গান বাজবে, কোন দাতব্য সংস্থা টাকা পাবে, স্টেডিয়ামের একটি অংশের নাম হবে কি না। শুনতে চমৎকার। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিধা: যদি ভোট কেনা যায় টাকায়, তবে সেটি আর ভোট নয়—সেটি নিলাম। আর যে ভক্ত পাঁচশো টাকা দিতে পারে না, তার ভালোবাসা কি কম?

প্রশ্নটা স্রেফ দর্শনতত্ত্ব নয়, হিসাবও বটে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান টোকেন যদি দশ হাজার ভক্ত কেনেন, আর স্টেডিয়ামে প্রতি ম্যাচে ত্রিশ হাজার মানুষ আসেন, তাহলে সিদ্ধান্ত কার—যে দশ হাজার টোকেন কিনেছে, নাকি যে ত্রিশ হাজার টিকিট কিনেছে? উত্তরটি এখনো কেউ দেয়নি। আর প্রশ্নটি উত্তরহীন থাকলে, ভোটের নামে যা চলছে তা অনেকটা মালিকানার মোড়কে দর্শক-পরিসংখ্যান ব্যবস্থাপনা।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগটা সম্ভবত স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে, খেলোয়াড়ের চুক্তিতে। উপস্থিতির বিনিময়ে অর্থ, পারফরম্যান্সের শর্তে বোনাস, নিলামের দামের কিস্তি—সব শর্তই লেখা যায় কোডে, আর শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়া হয় নিজে থেকেই। মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা কমে, দেরি কমে, এবং ছোট লিগের খেলোয়াড়ের জন্য একটি সুরক্ষা তৈরি হয়—যেখানে আগে কাগজের হিসাব আর সুদের অঙ্কে সে হারিয়ে যেত। আমি ল্যাঙ্কাশায়ারের ছোট ক্লাবগুলোর হিসাব দেখেছি; একজন কাউন্টি খেলোয়াড়ের কাছে সময়মতো আসা বেতন কোনো প্রযুক্তি-নাটক নয়, এটা তার সন্তানের স্কুলের ফি।

বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা থেকে আসা খেলোয়াড়দের জন্য এই সুরক্ষার গুরুত্ব আরও বেশি। বিদেশি লিগে খেলতে গিয়ে ভিসা, বিমান, থাকার খরচ, আর অর্থপ্রাপ্তির দেরি—এই চারটি মিলে একটি অদৃশ্য বাধা তৈরি করে। ব্লকচেইনভিত্তিক চুক্তি সেই দেয়ালের একটা অংশ নামিয়ে দিতে পারে, যদি লিগ কর্তৃপক্ষ সেটি ব্যবহার করতে চায়। এখানেই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ: প্রবাসী ক্রিকেটারের কাছে ব্লকচেইনের মূল্য স্বাধীনতা নয়, ন্যায্যতা—দুই দেশের মাঝখানে দাঁড়ানো একটি সীমানা যাকে ঠিক সময়ে টাকা দেয়।

প্রবাসী ভক্তের কথাও ভাবা দরকার। ম্যানচেস্টারে বসে ঢাকার একটি দল বা সিলেটের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সমর্থন করার অনুভূতি সহজে ব্যাখ্যা করা যায় না। সেই ভক্ত যদি টোকেন কিনে ভোট দিতে পারে, তাহলে সে দুটি দেশের মাঝখানে একটি নতুন নাগরিকত্ব পায়—একটি ডিজিটাল পাসপোর্ট, যা সীমানার দেয়াল ভাঙে না, কিন্তু দেয়ালের উপরে একটি জানালা তৈরি করে। প্রশ্ন কেবল এই, জানালাটা সবার জন্য খোলা থাকবে, নাকি কেবল যারা টিকিট কিনতে পারে তাদের জন্য?

গ্রাসরুট ফান্ডিংয়ে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশে বা ইংল্যান্ডে গ্রাসরুট ক্রিকেটের টাকা কোথায় যায়, কতটা পৌঁছায় আসল মাঠে, কতটা প্রশাসনিক খরচে হারিয়ে যায়—এসব প্রশ্নে স্বচ্ছতা ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল। যদি প্রতিটি অনুদান একটি প্রকাশ্য খতিয়ানে লেখা থাকে, যদি একজন গ্রামীণ কোচ নিজেই দেখতে পারেন তার বরাদ্দ কখন ছাড়া হলো, তবে বিশ্বাসের সংকট অনেকটাই কমে। স্বচ্ছতা কোনো উপকার নয়, এটি একটি চুক্তি—যে টাকা দেয় তার সঙ্গে যে টাকা পায় তার সৎ সম্পর্ক।

কিন্তু এই উৎসবের ভেতরে একটি ছায়া আছে, আর সেটি ক্রিকেটের প্রাচীনতম সত্যের সঙ্গে জড়িত। শেষ ওভার ম্যাচ শেষ করে না, গ্যালারি খুলে দেয়—আর গ্যালারির আসল হিসাব কোনো খতিয়ানে ওঠে না। যে দর্শক সত্তর বছর ধরে মাঠে আসছে, যার নাম কোনো ডিজিটাল কার্ডে নেই, তার উপস্থিতি কীভাবে মাপা হবে? যে গ্রাউন্ডসম্যান ভোর চারটায় উঠে পিচ তৈরি করেন, তাঁর শ্রম কোন টোকেনে লেখা থাকবে? গায়কের কোরাসই একমাত্র পরিসংখ্যান যা কখনো স্কোরশিটে ওঠে না। ব্লকচেইন সেই কোরাস ধারণ করতে পারে না, কারণ কোরাসের কোনো ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ নেই।

দ্বিতীয় ছায়াটা আরও স্পষ্ট—ব্লকচেইন ভালোবাসাকে দুই স্তরে ভাগ করে ফেলার ঝুঁকি তৈরি করে। যার পকেটে টোকেন আছে, সে ভোট দিতে পারে, সিদ্ধান্তে হাত রাখতে পারে, এমনকি ক্লাবের স্মৃতির একটি টুকরো কিনে রাখতে পারে। আর যে ভাড়া করা ঘরে বসে ফোনের ছোট স্ক্রিনে ম্যাচ দেখে, তার থাকল কেবল দর্শনের অধিকার। ক্রিকেট ইতিহাসে প্রথমবার নয় যে টাকার একটি আলাদা লাইন আঁকা হচ্ছে, কিন্তু এই লাইনটা খুব সূক্ষ্ম—এটি একই গ্যালারির দুই সারির মাঝখানে আঁকা হচ্ছে।

আমি আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা শিখেছি: শব্দ থেমে যাওয়ার ফাঁকে খেলাটা পড়তে শিখেছি, আর সেখানে যা দেখা যায়, তা কোনো সংখ্যায় ধরা পড়ে না। একটি রানআউটের সময় গোটা গ্যালারি একসঙ্গে শ্বাস নেওয়া, বৃষ্টি থামার পরে উইকেটে ফিরে আসা দুই ব্যাটসম্যানের চোখের চাহনি, হারার পরে ড্রেসিংরুমের নীরবতা—এগুলো কোনো টোকেনে বাঁধা যায় না। ব্লকচেইন যেটা করতে পারে, তা হলো রেকর্ড রাখা: কে কত রান করেছে, কে কত টাকা পেয়েছে, কোন টিকিট কার নামে ছিল। আর যেটা সে করতে পারে না, তা হলো স্মৃতি তৈরি করা। এখানেই প্রযুক্তি আর খেলার মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকে সেই অদৃশ্য সীমানা—যেমন আম্পায়ারের আঙুলের ইশারায় দুই সত্যের মাঝখানে একটা সিদ্ধান্ত লেখা হয়।

আর এখানেই আসল বিভ্রান্তি। আমরা প্রযুক্তিকে জিজ্ঞেস করছি ভুল প্রশ্ন। আমরা বলছি, ব্লকচেইন কি ক্রিকেটকে বদলে দেবে? আসল প্রশ্ন হওয়া উচিত, ক্রিকেট কি ব্লকচেইনকে সৎ থাকতে বাধ্য করতে পারবে? কারণ একটি খতিয়ান কেবল তখনই মূল্যবান হয়, যখন তাতে লেখা তথ্য সত্য হয়। আর সত্য রাখার দায়িত্ব প্রযুক্তির নয়—তার দায়িত্ব সেই মানুষের, যে খতিয়ানে লিখতে বসে।

আমি সেই মার্চের সন্ধ্যায় ওল্ড ট্র্যাফোর্ড ছেড়ে বেরোনোর সময় ফিরে তাকাইনি টোকেনের দামে। তাকিয়েছিলাম বৃষ্টিভেজা পিচের দিকে, যেখানে দুই কারিগর তখনো কভার টেনে যত্ন করছিলেন। তাদের কারও নাম আমি জানি না, তাদের উপস্থিতি কোনো ব্লকচেইনে লেখা নেই, তবু পরদিন যে ম্যাচ হবে, সেটা তাদের হাতের তৈরি।

আর সেই কারণেই আমার শেষ কথা এই: প্রযুক্তি হোক, খতিয়ান হোক, ডিজিটাল মালিকানা হোক—ক্রিকেটের আসল অডিট কোনোদিন কোড দিয়ে হবে না। সেটা হবে গ্যালারি থেকে ওঠা শব্দ দিয়ে, আর সেই শব্দের কোনো ব্লক নম্বর থাকে না।