যে স্কোরকার্ড ফাঁকা ফিরে এল: ক্রিকেট, ডেটা আর ব্লকচেইনের নতুন প্রশ্ন

হুক

লিভারপুল, এক বৃষ্টিভেজা অক্টোবরের বিকেল। আমার ডেস্কে দুটি পর্দা জ্বলছে — একটায় চলতি মৌসুমের বোলিং ইকোনমি আর আরেকটায় একটি সদ্য ফেরত আসা বিশ্লেষণাত্মক রিপোর্ট। রিপোর্টটি ছিল দুই ধাপের একটি পাইপলাইনের ফল: প্রথম ধাপে একটি ক্রিকেট-সংক্রান্ত লেখা বিশ্লেষণ করার কথা ছিল, দ্বিতীয় ধাপে সেই বিশ্লেষণ ঘিরে গভীর পেশাদার পর্যালোচনা হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু দ্বিতীয় ধাপের পাতাটি খুলে আমি যা পেলাম, তা এক অদ্ভুত ফাঁকা ক্যানভাস — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই। শুধু পরপর সারিতে একই বাক্য: যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

সেই মুহূর্তে আমার মনে পড়ল ২০২০ সালের কথা — খালি অ্যানফিল্ড, খালি কপ, আর একটি শিরোপা যা এল, অথচ কেউ গর্জন করতে পারল না। নীরব কপ আমাকে শিখিয়েছে, খালি আসনগুলোও স্মৃতিতে গান গায়। আর এই ফাঁকা রিপোর্ট আমাকে শেখাল, খালি ডেটাও এক ধরনের গান — শুধু আমরা তার সুর বুঝি না। এটি কোনো প্রযুক্তিগত ত্রুটির গল্প নয়। এটি একটি খেলার গল্প, যেখানে সংখ্যা ধীরে ধীরে দ্বিতীয় ভাষা হয়ে উঠেছে — এবং সেই ভাষায় আমরা যখন কথা বলতে শিখছি, তখনই টের পেলাম, ভাষাটির কিছু শব্দ নিঃশব্দে হারিয়ে যেতে পারে।

প্রেক্ষাপট

গত দুই দশকে ক্রিকেট যে পরিমাণে ডেটার ভাষা শিখেছে, তা বিংশ শতকের কোনো খেলা শেখেনি। একসময় স্কোরবুক ছিল খেলার একমাত্র আয়না — একজন স্কোরার, একটি পেন্সিল, আর সীমিত কিছু কলাম। আজ সেই স্কোরবুক ভেঙে গেছে শত শত মেট্রিকে: ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, বাউন্ডারি শতাংশ, ডট-বল চাপ, ফেজ-ভিত্তিক পারফরম্যান্স, ক্ষেত্রভেদে সাফল্যের ভাগ, উইকেটের ধরন অনুযায়ী স্পিন-রোটেশন, এমনকি এক ওভারের ভেতরে বলের গতিপথের সূক্ষ্ম তারতম্য। ইংল্যান্ডের কাউন্টি মাঠ থেকে করাচির গলি ক্রিকেট, সব জায়গায় এখন একই প্রশ্ন ঘোরে: সংখ্যা কী বলে।

আমি যখন ১৯৯০-এর দশকে খেলোয়াড় ছিলাম, তখন কোচের হাতে থাকত একটি নোটবুক, যেখানে লেখা থাকত সাধারণ কিছু নির্দেশ — কোন বোলারের বিরুদ্ধে সতর্ক থাকতে হবে, কোন পিচে ধীরে খেলতে হবে। সেটি ছিল গুণগত পর্যবেক্ষণ, মানুষের চোখের স্মৃতি। আজ সেই নোটবুকের জায়গা নিয়েছে অ্যালগরিদম। প্রতি বলের পর একটি ডেটাবিন্দু জমা হয়, প্রতিটি ডেটাবিন্দু আবার বিশ্লেষণের খাদ্য। ক্রিকেট এখন শুধু ব্যাট ও বলের খেলা নয়; এটি ব্যাট, বল এবং বাইটের ত্রিভুজ।

এখানেই জন্ম নিয়েছে তথাকথিত দুই ধাপের বিশ্লেষণ পদ্ধতি। প্রথম ধাপে কাঁচা তথ্য ভেঙে ছোট ছোট তথ্যবিন্দুতে ভাগ করা হয় — কে বলেছে, কী ঘটেছে, কোন তারিখে, কোন সূত্রে। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুগুলোকে আটটি মাত্রায় ছড়িয়ে দিয়ে গভীর বিশ্লেষণ করা হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ভূগোল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমত, এবং শিল্পের সংক্রমণ-প্রবাহ। এই কাঠামো নিঃসন্দেহে শক্তিশালী। কিন্তু শক্তিশালী কাঠামোও তখনই অর্থবহ, যখন তার ভেতরে থাকে বিশ্লেষণযোগ্য উপাদান। আমি নিজের চোখে দেখেছি, একটি খালি প্রথম ধাপ কীভাবে গোটা দ্বিতীয় ধাপকে একটি সৌন্দর্যময় খোলসে পরিণত করে — প্রতিটি ঘর সাজানো, অথচ প্রতিটি ঘর শূন্য।

আমার লিভারপুল অফিস থেকে করাচির স্টেডিয়াম, দুই জায়গার মানুষ একই ডেটার ওপর নির্ভর করে, কিন্তু ভিন্ন কারণে। লিভারপুলে বিশ্লেষক ডেটা দেখেন কৌশল ঠিক করতে। করাচির গলিতে এক তরুণ ডেটা দেখে তার প্রিয় খেলোয়াড়ের গড় তুলনা করে নিজের স্বপ্ন মাপে। একই সংখ্যা, দুই ভিন্ন হৃদয়। এই দ্বৈততা ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে কম আলোচিত অধ্যায়।

মূল বিশ্লেষণ

একটি খালি ফলাফল আসলে একটি সম্পূর্ণ ফলাফল — যদি আমরা সেটি পড়তে জানি। প্রথম ধাপ যখন কিছুই ফেরত দেয় না, তখন দ্বিতীয় ধাপের সৎ উত্তর একটাই: মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। এখানেই ক্রিকেট-বিশ্লেষণের একটি গভীর নৈতিক পাঠ লুকিয়ে আছে। একটি খালি রিপোর্ট আমাদের বলে দেয়, খেলাটি সম্পর্কে নয়, বরং খেলাটি সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতি সম্পর্কে। অর্থাৎ, সমস্যাটি ক্রিকেটের নয়, ক্রিকেট-পরিমাপনের। আমি বহুবার দেখেছি, এক ডজন পরিসংখ্যানের ভিড়ে একটি মৌলিক তথ্য হারিয়ে যায় — ঠিক তেমনই, একটি খালি রিপোর্টের পেছনে লুকিয়ে থাকতে পারে একটি ভাঙা সরবরাহ-শৃঙ্খল, যার মূল কারণ কেউ খুঁজতে চায় না।

এই জায়গায় ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রসঙ্গ আসে, এবং এটি আজ ক্রিকেট-বিশ্বের সবচেয়ে আলোচিত নতুন প্রশ্নগুলোর একটি। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খতিয়ান — এমন একটি রেকর্ড, যা একক কর্তৃপক্ষের হাতে নয়, বরং অসংখ্য কম্পিউটারে একসাথে রাখা হয়। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ কয়েক দিকে ভাবা হচ্ছে। প্রথমত, ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা। একটি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, একটি ডিআরএস সিদ্ধান্ত, একটি ফিল্ডিং-পরিসংখ্যান — এসব যদি এমন খতিয়ানে লেখা হয় যা পরে কেউ গোপনে বদলাতে পারবে না, তাহলে ম্যাচ-ফিক্সিং বা তথ্য-বিকৃতির সুযোগ কমে। দ্বিতীয়ত, সমর্থকদের সম্পৃক্ততা — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য, এবং ভক্তদের নিজস্ব মালিকানার ডিজিটাল স্মারক। তৃতীয়ত, লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক স্বচ্ছতা — চুক্তি, বেতন, এবং সম্প্রচার-স্বত্বের লেনদেন।

কিন্তু ব্লকচেইনও জাদুর লাঠি নয়। এটি একটি খালি রিপোর্টের সমস্যা সমাধান করে না, কারণ খালি ডেটা যদি কখনো খতিয়ানে ওঠা না-ই থাকে, তবে ব্লকচেইন সেটি তৈরি করতে পারে না। ব্লকচেইন শুধু বলে, যা লেখা হয়েছে তা বদলায়নি। সে বলে না, কী লেখা উচিত ছিল। এটি একটি সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক পার্থক্য, যা অনেক বিশ্লেষক এড়িয়ে যান।

ডেটা যদি খেলার দ্বিতীয় ভাষা হয়, তবে সেই ভাষার ব্যাকরণ কে লেখে? এখানেই ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব। একদিকে খেলোয়াড়, দল, লিগ — যারা খেলাকে বোঝেন। অন্যদিকে ডেটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান, সম্প্রচারকারী, এবং লাইভ-ডেটা পরিবেশক — যারা খেলাকে পরিমাপ করেন। আমার অভিজ্ঞতায় ক্রিকেট লেখক হিসেবে বারবার দেখা গেছে, এই দুই জগতের মধ্যে ভাষাগত দূরত্ব প্রায়ই উপেক্ষিত হয়। একজন কোচ বলেন, বোলার আজ ছন্দে ছিল না। একটি ডেটা সিস্টেম বলেন, ইকোনমি ৯.৪, বাউন্ডারি শতাংশ বেড়েছে ১১ শতাংশ। দুটি বাক্য একই সত্যের দুই মুখ, অথচ প্রায়ই এরা একে অন্যকে বোঝে না।

আমি ২০২২ সালে লুসাইলে বসে আর্জেন্টিনা-ফ্রান্স ফাইনাল দেখছিলাম, এবং তখন টের পেয়েছিলাম, লাইভ ডেটার ফিড কীভাবে একটি ম্যাচের অভিজ্ঞতাকে দ্বিখণ্ডিত করে। পাশে বসা এক ফ্রান্স ভক্ত প্রতি পাঁচ মিনিটে ফোনে সংখ্যা দেখছিলেন, আর পাশে এক আর্জেন্টাইন দাদা চোখ বুজে প্রার্থনা করছিলেন। দুজনের কাছেই ম্যাচটি বাস্তব, কিন্তু একজনের বাস্তবতা সংখ্যায়, অন্যজনের হৃদয়ে। খেলা শেষে আমি বুঝলাম, ডেটা কখনো অভিজ্ঞতার বিকল্প নয় — সে অভিজ্ঞতার একটি অনুবাদ মাত্র। আর অনুবাদ কখনো মূল লেখার সমান হয় না।

এই অনুবাদ-প্রক্রিয়ার সবচেয়ে গভীর ও সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি হলো লাইভ ডেটার সাথে বাজি-শিল্পের সংযোগ। আধুনিক ক্রিকেটে লাইভ স্কোর, বল-বাই-বল আপডেট, এবং সূক্ষ্ম পারফরম্যান্স-মেট্রিকা প্রায় সঙ্গে সঙ্গে বাজি-প্ল্যাটফর্মে পৌঁছে যায়। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। একটি খেলার সৌন্দর্য তৈরি হয় অনিশ্চয়তা থেকে — সেই অনিশ্চয়তাই সমর্থককে আসনে বসিয়ে রাখে। অথচ এই অনিশ্চয়তাকে যখন সংখ্যায় অনুবাদ করে কেউ লাভের হাতিয়ার বানায়, তখন খেলার আত্মাটাই অন্য কারো হাতে চলে যায়। খেলোয়াড় নিজের পারফরম্যান্সের মালিক থাকেন, কিন্তু সেই পারফরম্যান্সের ডেটা কার মালিকানা — সেই প্রশ্নের উত্তর আজও অস্পষ্ট।

এই মালিকানার প্রশ্নটি সরাসরি যুক্ত হয় আরেকটি বিষয়ের সাথে: তরুণ প্রতিভা অনুসন্ধানের নেটওয়ার্ক। উন্নয়নশীল দেশের ক্রিকেট, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়া এবং আফ্রিকার কিছু অঞ্চলে, স্কাউট-নেটওয়ার্ক এখন ডেটা-চালিত। একটি ১৪ বছরের ছেলে যখন একটি গলিতে স্পিন বোলিং করে, তখন তার সেই বলের ভিডিও কোথাও আপলোড হয়, একটি অ্যালগরিদম তাকে একটি সম্ভাবনার সংখ্যায় রূপ দেয়। এই ব্যবস্থা প্রতিভা আবিষ্কার করে — কিন্তু একইসাথে অনেক পরিবারকে একটি লটারির টিকিটের মতো আশার দিকে ঠেলে দেয়, যেখানে সাফল্য কয়েকজনের ভাগে, ব্যর্থতা সবার ভাগে। আমি করাচির একটি ক্লাব মাঠে এক বাবাকে দেখেছি, যিনি ছেলের ভবিষ্যৎ একটি স্কাউট-রিপোর্টের ওপর ঝুলিয়ে রেখেছেন। সেই রিপোর্টটিই তার পরিবারের একমাত্র ছোট নৌকা। এই ধরনের মুহূর্তে ডেটা আর কেবল সংখ্যা থাকে না — এটি একটি পরিবারের নিয়তি হয়ে ওঠে।

আরেকটি বাস্তবতা হলো ইনজুরি ও ফিক্সচার-চাপ। আজকের ক্রিকেট ক্যালেন্ডারে লিগ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, এবং টুর্নামেন্ট এত ঘন হয়ে গেছে যে প্রতি সপ্তাহে দুই ম্যাচ খেলা স্বাভাবিক হয়ে দাঁড়িয়েছে। ডেটা এই চাপ পরিমাপ করতে পারে — ওয়ার্কলোড, স্প্রিন্ট-সংখ্যা, বল-সংখ্যা, বিশ্রামের ব্যবধান — কিন্তু ডেটা নিজে সেই চাপ তৈরি করে না, তা করে ক্যালেন্ডার। কোনো চিকিৎসা দল দুই ম্যাচ-প্রতি-সপ্তাহের ক্লান্তি থেকে খেলোয়াড়কে বাঁচাতে পারে না, কারণ সমস্যাটি শরীরে নয়, সময়সূচিতে। ডেটা এখানে দোষী নয়, ডেটা কেবল সাক্ষী।

এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের একটি অপ্রচলিত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাবনা হলো মেডিকেল-রেকর্ডের স্বচ্ছ ও নিরাপদ ব্যবস্থাপনা। একজন ক্রিকেটারের ইনজুরি-ইতিহাস যদি এমনভাবে রেকর্ড করা হয় যা গোপনীয়তা রক্ষা করে অথচ দলগুলোর মধ্যে নির্ভরযোগ্যভাবে যাচাইযোগ্য, তাহলে ট্রান্সফার ও চুক্তির সময় তথ্যগত অসাম্য কমতে পারে। এক ক্লাব যদি অন্য ক্লাবের ইনজুরি-তথ্য সম্পর্কে মিথ্যা দাবি করে বা তথ্য গোপন করে, সেই বাজার-বিকৃতির একটি প্রযুক্তিগত প্রতিকার এখানে সম্ভব। তবে প্রশ্ন থাকে, স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য কে ঠিক করবে।

বিপরীত দৃষ্টি

আমরা সাধারণত ভুল ডেটাকে সবচেয়ে বড় বিপদ ভাবি — ভুল গড়, ভুল তুলনা, ভুল সিদ্ধান্ত। কিন্তু ক্রিকেটের তথ্য-পাইপলাইনের এই অভিজ্ঞতা আমাকে ভিন্ন একটি সত্য দেখাল: খালি ডেটা ভুল ডেটার চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ ভুল ডেটা অন্তত একটি প্রশ্ন তোলে, আর খালি ডেটা চুপচাপ একটি উত্তর সাজিয়ে ফেলে। যখন একটি বিশ্লেষণী ব্যবস্থা কিছুই খুঁজে পায় না, তখন অনেক সংস্থা সেটিকে নিরপেক্ষ অবস্থান হিসেবে গণ্য করে — যেন তথ্যের অভাব মানেই ঝুঁকির অভাব। এটিই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। তথ্যের অভাব মানে তথ্যের অভাব, কোনো উপসংহার নয়।

আমি মনে করি, সমর্থকরা এই পার্থক্যটি সহজাতভাবে বোঝেন, যতটা বিশ্লেষকরা বোঝেন না। যখন কোনো ট্রান্সফার-গুজবের পেছনে কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্র থাকে না, ভক্তরা তখনও অপেক্ষা করেন, কারণ অপেক্ষা এক ধরনের আশা। কুতিনিয়োর ভিজিল শুরু হয় চুক্তি মরে যাওয়ার সময়, জন্মের সময় নয়। ঠিক তেমনই, একটি খালি রিপোর্টের ভিজিল শুরু হয় সেদিনই, যেদিন আমরা সেটিকে নিরপেক্ষ বলে মেনে নিই। আর প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো এক সম্মিলিত শেষকৃত্য, যার পোশাক ব্রেকিং-নিউজ হলুদ — এখানেও একই নিয়ম খাটে।

দ্বিতীয় বিপরীত সত্যটি হলো এই যে, ব্লকচেইনসহ যেকোনো প্রযুক্তিগত সমাধান সমস্যাটিকে স্থানান্তরিত করতে পারে, দূর করতে পারে না। ডেটা যদি ভুলভাবে সংগ্রহ করা হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে, ঠিক করে দেবে না। খারাপ ডেটা একটি ব্লকচেইনে লেখা হলে সেটি কেবল আরও বিশ্বাসযোগ্য খারাপ ডেটা হয়ে ওঠে। তাই প্রযুক্তির আগে দরকার সাংবাদিকতা — এমন সাংবাদিকতা যা প্রশ্ন করে, তথ্যের উৎস খোঁজে, এবং নিরপেক্ষ শূন্যতার মুখোশ খুলে দেয়।

টেকঅ্যাওয়ে

খেলা চিরকাল সংখ্যার চেয়ে বড় থাকবে, কারণ খেলা একটি মানবিক অভিজ্ঞতা, আর সংখ্যা তার ছায়া মাত্র। কিন্তু সেই ছায়াকে যদি আমরা সত্য বলে মেনে নিই, তবে ছায়াই আমাদের চোখ ঢেকে দেবে। আমি গর্জন লেখি তা চলে যাওয়ার পরে, কারণ সেখানেই সত্য বাস করে — ঠিক তেমনই, আমি ফাঁকা স্কোরকার্ড লেখি ভরাট হওয়ার আগে, কারণ সেই ফাঁকা জায়গাতেই ক্রিকেটের পরবর্তী অধ্যায় লুকিয়ে আছে। প্রশ্নটি আজ আর নেই, আমরা ডেটা ব্যবহার করব কি না — প্রশ্নটি হলো, ডেটার অনুপস্থিতিকে আমরা কীভাবে পড়ব।