টোকেনের নিচে পিও বক্স: ক্রিকেটের ব্লকচেইন মালিকানা আসলে কার হাতে

হুক

গত মৌসুমের একটি বৃষ্টিবিঘ্নিত টি-টোয়েন্টি ম্যাচে মাত্র তিন ওভার বল হওয়ার পর খেলা বন্ধ হয়ে যায়। টিকিটের টাকা ফেরত দেওয়া হয়নি। কারণটা মাঠে ছিল না, ছিল টিকিটিং স্মার্ট কনট্রাক্টের তৃতীয় ধারায়: “বল মাঠে গড়ালেই রিফান্ডের অধিকার বিলুপ্ত।” বল মাঠে গড়িয়েছিল, তাই কনট্রাক্ট বলল, কিছুই ফেরত পাওয়ার নয়। সেই রাতেই আমি ফ্র্যাঞ্চাইজিটির ফ্যান টোকেন ইস্যুকারী সংস্থার নিবন্ধন নম্বর টুকে রাখি। তিন সপ্তাহ পর আমি পৌঁছে যাই জার্সির একটি পিও বক্সে — যে ঠিকানাটি আমার ২০১৭ সালের পুরনো স্প্রেডশিটেও ছিল। ক্রিকেট এখন দাবি করে, সে ব্লকচেইনে নিজের ভবিষ্যৎ লিখছে। কিন্তু লেজার যত স্বচ্ছ, তার উপরের কর্পোরেট স্তর ততটাই অস্বচ্ছ। এই দুই স্বচ্ছতার মধ্যেকার দূরত্বটাই আজকের আসল গল্প।

প্রেক্ষাপট

২০২১ সালের পর ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রতিটি বোর্ড আর অন্তত দুই ডজন লিগ একই শব্দভান্ডার রপ্ত করেছে: ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল মালিকানা, ওয়েব৩। যুক্তিটা সরল এবং লোভনীয়। এক, ভক্তের সঙ্গে সম্পর্ক “শেয়ারহোল্ডার-সদৃশ” করা যায়। দুই, টিকিটিং ও দ্বিতীয় বাজারের কমিশন স্মার্ট কনট্রাক্টে স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়। তিন, এবং সবচেয়ে জরুরি — খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটস, স্পনসরশিপ আর ব্রডকাস্ট চুক্তিকে টোকেন ইকোসিস্টেমের ভেতরে গুটিয়ে আলাদা কোম্পানিতে সরানো যায়।

আমার ষোলো বছরের খেলা-পর্যবেক্ষণে বারবার একই ছবি ফিরে এসেছে। ক্রিকেটে যখনই নতুন অর্থের ঢেউ এসেছে — পেইড টিভি, আইপিএল, বেটিং স্পনসর, সার্বভৌম তহবিল — প্রতিবার একই কৌশল: খেলাটা থাকে সামনে, কাঠামোটা থাকে পিছনে। ব্লকচেইনে পার্থক্য একটাই — এবার কাঠামোর একটা অংশ, অর্থাৎ লেজার, সর্বজনীন; কিন্তু তার উপরে বসে থাকা মালিকানার চেইন এখনও কাগজের নিচে চাপা।

আমি ২০১৭ সালে লিভারপুলভিত্তিক একটি ক্রীড়া-আইন ব্লগে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দিয়ে প্রথম কোম্পানি হাউস স্ক্র্যাপার লিখি। সেই স্ক্র্যাপার দেখিয়েছিল, লিভারপুলের ২০১৭/১৮ মৌসুমের ১৩.৬ মিলিয়ন পাউন্ড এজেন্ট পেমেন্ট ছড়ানো ছিল ১৪টি এজেন্সিতে; তার মধ্যে তিনটি সংস্থার নিবন্ধিত ঠিকানা একটাই — জার্সির একটি ডাকবাক্স। ডাকবাক্স চলে যায় না, শুধু মালিক বদলায়। ২০২০ সালে আমি বিশটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের কোভিড-কালীন চুক্তি-সংশোধনী হাতে পাই এবং ১৩৪টি ধারার একটি সার্চযোগ্য ডেটাবেস বানাই — সেটি একটি সংসদীয় প্রশ্ন টেনে আনে। ২০২১ সালে ওয়াডা ও অ্যাথলিট মেডিকেল ফাঁস মিলিয়ে ১১,০০০ অ্যাথলিটের মধ্যে মাত্র ২৭টি থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশন পাই। এসব থেকে শেখা একটাই — প্রেস রিলিজ পড়া যায় না, প্রেস রিলিজ অডিট করতে হয়।

মূল বিশ্লেষণ

ব্লকচেইন-ক্রিকেটের কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে তিনটি স্তরে, আর প্রতিটি স্তরের পিছনে আলাদা নথি।

প্রথম স্তর: টোকেন ইস্যুয়ার আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা এক জিনিস নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির ওয়েবসাইটে লেখা থাকে, “আমাদের ফ্যান টোকেন আপনার ওপরেই ফ্র্যাঞ্চাইজির অংশীদারিত্ব দেয়।” কিন্তু টোকেনটি ইস্যু করে একটি আলাদা লিমিটেড কোম্পানি, যার নাম সাধারণত মূল ব্র্যান্ডের সঙ্গে ছড়াকারকম মেলে। আমি কোম্পানি হাউস স্ক্র্যাপ করেছি, আর মালিকানার চেইন গিয়ে ঠেকেছে একটি পিও বক্সে। সেই ইস্যুয়ার কোম্পানির দুই ডিরেক্টরের একজন নমিনি ডিরেক্টর, অর্থাৎ স্থানীয় ঠিকানা ছাড়া নাম মাত্র। ফলে ভক্তের টোকেন থাকে লেজারে, আর লেজারের পিছনে থাকা সংস্থার শেয়ার থাকে সম্পূর্ণ আলাদা একটি চেইনে — যে চেইনে ভক্তের কোনো প্রবেশাধিকার নেই। টোকেন হোল্ডার যা পান, তা হলো ভোটের অধিকার এবং “ভোট” কে গুনবেন তা ঠিক করার অধিকার — দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস।

দ্বিতীয় স্তর: স্মার্ট কনট্রাক্ট ঝুঁকি কমায় না, ঝুঁকি সরায়। এখানেই সবচেয়ে বড় তথ্যগত ভুল বোঝাবুঝি। প্রচলিত বিশ্বাস, কোড স্বচ্ছ, তাই কোড ন্যায্য। বাস্তব নথি উল্টোটা বলে। যে কনট্রাক্টে লেখা থাকে “বল মাঠে গড়ালেই রিফান্ড বন্ধ,” সেটি ঝুঁকি দর্শক থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির দিকে সরায় না — সরায় দর্শকের ওপরেই, তবে আইনি দাবির ভাষা বদলে দিয়ে। বৃষ্টি, আলো নষ্ট, পিচ ভেজা — এসবের পুরনো চুক্তিতে সাধারণত ফোর্স ম্যাজিউরের ধারা থাকত, যেখানে রিফান্ড বা রিশেডিউল বাধ্যতামূলক। নতুন টিকিটিং কনট্রাক্টে সেই একই ঘটনাকে ভাগ করা হয়েছে “বল হয়েছে / হয়নি” এই যান্ত্রিক দুইভাগে। স্টেডিয়াম ছিল খালি, কিন্তু ফোর্স ম্যাজিউর ধারা চিৎকার করছিল — আর কেউ শুনছিল না, কারণ ধারাটা টোকেনের শর্তাবলিতে পুনর্লিখিত হয়েছিল।

আমি ২০২২ সালের জানুয়ারিতে একটি মাঝারি টেবিলের ক্লাবকে ট্রান্সফার উইন্ডো জুড়ে অনুসরণ করেছিলাম এবং ২২ বছরের এক উইঙ্গারের চমকে দেওয়া লোন মুভ বের করেছিলাম। সেই সূত্র থেকে আমি পরে কাতার ২০২২-এর নির্মাণ চুক্তি পর্যন্ত পৌঁছাই — ৬,৫০০ শ্রমিক, ৪৪০ মিলিয়ন ডলারের ফিফা লিগ্যাসি ফান্ড, বাঁধনদারি ক্ষতিপূরণ নেই। শিক্ষা স্পষ্ট: ক্লাব নয়, জানুয়ারির লোন ফি-এর পিছনে যান। ব্লকচেইনেও একই — ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়, কনট্রাক্টের ধারার পিছনে যান।

তৃতীয় স্তর: খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটস এখন আলাদা ক্রিপ্টো সংস্থায়। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত এবং সবচেয়ে বড় পরিবর্তন। আগে খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটস নিয়ে দরকষাকষি হতো ক্লাব-স্পনসর-এজেন্টের ত্রিভুজে। এখন সেই একই ইমেজ রাইটস চলে যাচ্ছে একটি ডিজিটাল সংস্থায়, যেটি এনএফটি, ডিজিটাল কার্ড আর মেটাভার্স-জার্সি বানায়। ফলে একজন উঠতি ক্রিকেটারের বাণিজ্যিক অধিকারের মালিকানা তার নিজের হাত থেকে সরে যেতে পারে এমন একটি কাঠামোতে, যা তার এজেন্টের চুক্তির চেয়ে অনেক বেশি স্তর গভীর। এখানেই আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া অভিজ্ঞতা প্রাসঙ্গিক। সেবার আমি ফিফার ডোপিং কন্ট্রোল চুক্তির ৪৭টি অ্যানেক্স ওয়াডার অ্যাডামস ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছিলাম এবং ২০১৪–১৫ সালের ১২টি রাশিয়ান নমুনা পাই, যাদের চেইন-অব-কাস্টডি স্বাক্ষর ভাঙা — ফিফার কোথাও প্রকাশিত নয়। একটি নমুনার গল্প আর একটি এনএফটির গল্প শেষ বিচারে একই প্রশ্ন তোলে: এই বস্তুটি কার, এবং দলিলটি কোথায়?

একটি টিইউই কোনো চিকিৎসা-রহস্য নয়, এটি তারিখযুক্ত একটি আইনি রসিদ। ঠিক তেমনি, একটি ফ্যান টোকেন কোনো সম্প্রদায়-ঘোষণা নয়, এটি একটি চুক্তি-দলিল — যার ইস্যুয়ার, তারিখ, এখতিয়ার আর শর্ত সব যাচাইযোগ্য। যতদিন এই যাচাইটা বাইরে থেকে কেউ করবে না, ততদিন “স্বচ্ছতা” শুধু একটি স্লোগান থাকবে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখানে দুটি শিবির আছে, এবং দুটোই ভুল জায়গায় তাকিয়ে আছে। প্রথম শিবির বলছে, ক্রিপ্টো মানেই ঠকবাজি — তাই ক্রিকেটের ব্লকচেইন-পরীক্ষা গোড়া থেকেই নষ্ট। দ্বিতীয় শিবির বলছে, ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা — তাই সমস্যা নিজে থেকেই সমাধান।

প্রথম শিবির একটি জিনিস মিস করছে: লেজার আসলে কাজ করছে। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন কতটা ছাড়া হলো, কে কতটা ধরে আছে, দ্বিতীয় বাজারে দাম কত — এগুলো এখন আঙুলের ডগায়। আগে এই তথ্য ছিল শুধু ব্রোকার আর ক্লাবের দপ্তরে। তথ্যগত স্বচ্ছতা বেড়েছে, সন্দেহ নেই।

দ্বিতীয় শিবির আরও বড় জিনিস মিস করছে। লেজারের স্বচ্ছতা কেবল লেজারের ভেতরের কথা বলে। মালিকানা, নিয়ন্ত্রণ, ইমেজ রাইটস, ব্রডকাস্ট আয় — এসব লেজারের বাইরের স্তরে, কাগজে, কোম্পানি হাউসে, এখতিয়ার-ভিত্তিক ঝুঁঝে। অর্থাৎ ব্লকচেইন ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাস্তব সমস্যা — কে নিয়ন্ত্রণ করে — সমাধান করেনি; বরং একটি নতুন, আরও গভীর ও আরও দুর্বোধ্য কাঠামো যোগ করেছে।

এখানেই একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। যেখানে দলিল কনসেন্সাসকে সমর্থন করে, সেখানে কনসেন্সাসই লিখুন। সব ব্লকচেইন-সমালোচনা ব্লকচেইন-কেলেঙ্কারি নয়। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন প্রকৃতপক্ষে ভক্তের ভোটাধিকার দিয়েছে এবং তা মেনে চলেছে। যে সংস্থাগুলো ঠিকঠাক কাজ করছে, তাদের নামেও সন্দেহ ছড়ানো এই পেশার সবচেয়ে বড় অবিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করে। আমার আপত্তি টোকেন নিয়ে নয়; আমার আপত্তি টোকেনের নিচে চাপা পড়া চেইনটা কেউ না পড়া নিয়ে।

উপসংহার

আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে আরও দশটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়বে, আরও পাঁচটি বোর্ড “ডিজিটাল মালিকানা” ঘোষণা করবে। প্রশ্নটা দাম নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — সেই টোকেনের ইস্যুয়ার কে, তার নিবন্ধিত ঠিকানা কোথায়, আর সেখানে গিয়ে পৌঁছালে দরজায় লেখা থাকে একটি কোম্পানির নাম, নাকি একটি পিও বক্সের নম্বর? যতদিন সেই ঠিকানাটা কেউ যাচাই করবে না, ততদিন ক্রিকেটের ব্লকচেইন বিপ্লবটা মাঠে নয়, কেবল হোয়াইটপেপারে হবে।