বিশ বছরের নিরবচ্ছিন্ন ম্যাচ, শূন্য খাতা: LC–BC হকির যে সত্য ফেডারেশন লিখে রাখেনি

বিশ বছর ধরে একটা ম্যাচ চলছে, অথচ কোনো আর্কাইভে তার এক লাইনের স্কোরলাইনও নেই। LC–BC হকি ম্যাচ, "২০তম বার্ষিক" আয়োজন। ঘোষণাপত্রে লেখা আছে - "একটি অবিস্মরণীয় লড়াই", "দুই দলের মধ্যে এক অনবদ্য যুদ্ধ"। আমি ঘোষণাপত্রটা তিনবার পড়লাম। তারপর বুঝলাম, আসল তথ্যটা ঘোষণার ভেতরে নেই, ঘোষণার গায়ে লেগে আছে - বিশ বছরের নিরবচ্ছিন্নতা। আমার ডেস্কে ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশনের একটা ফাইল আছে। সেখানে দেখা যায়, ১৯৯০ সালের পরের তেরোটি মৌসুমের আটটিতে লিগই হয়নি, আর ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত টানা তিন বছর লিগ একেবারে বন্ধ ছিল। যে দেশে হকির লিগ নিজেই টিকতে পারে না, সেখানে একটা কলেজ-স্তরের ম্যাচ টানা বিশ বছর ধরে চলছে। এই সংখ্যাটাই আজকের সবচেয়ে বড় খবর। আর এই খবরটা কেউ ছাপেনি। প্রথমেই সীমাটা টেনে নিই। সামনে যা আছে, তা FIH-র র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থার কোনো অংশ নয় - না অলিম্পিক বাছাইপর্ব, না প্রো লিগ, না কোনো মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ। এটা একটা ইনস্টিটিউশনাল ম্যাচ, স্কুল-কলেজ স্তরের। এখানেই একটা ঝামেলা আছে, যেটা না বললে বাকি সব হিসাব ভুল হয়ে যাবে। "Bishop's College" নামটা আসলে দুটো ভিন্ন প্রতিষ্ঠানের হতে পারে। কলকাতার Bishop's College - কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুমোদিত, যেখানে ফিল্ড হকি খেলা হয়। আর কানাডার শেরব্রুকের Bishop's College School - যেটা আইস-হকির স্কুল। ঘোষণাপত্রে "সার্কেল", "পেনাল্টি কর্নার", "স্টিক", "টার্ফ" - এমন একটা শব্দও নেই। তাই খেলাটা শুধু লেখা থেকে নিশ্চিত করা যাচ্ছে না। আমি ফিল্ড হকির অনুমান ধরে এগোচ্ছি, কিন্তু দরজাটা খোলা রেখে দিচ্ছি। কারণ যে খেলার নিয়ম, শাসন আর পরিসংখ্যান আলাদা, তার বিশ্লেষণও আলাদা হতে হবে। এখন আসল কথায়। ইনস্টিটিউশনাল হকি - অর্থাৎ স্কুল-কলেজ স্তরের হকি - খেলাটির পিরামিডের একেবারে তলা। এখানে দখলের হার, পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন, প্রেসিং স্ট্রাকচার - এসব মাপার মতো কিছুই নেই। কলেজ স্তরের হকি সাধারণত ফিটনেস আর উৎসাহ দিয়ে চলে, সাজানো সিস্টেম দিয়ে নয়। ঘোষণাপত্রে "passion, determination, and team spirit" লেখা আছে - এটা কৌশলগত বিবরণ নয়, এটা প্রচারের ভাষা। তবু এই স্তরটাকে আমি অবহেলা করি না। কারণ জাতীয় দলের খেলোয়াড় এই তলার মাটি থেকেই ওঠে। ১৯৯৩ সালে আমি যখন ডেইলি স্টারের ঢাকা ইংরেজি ডেস্ক থেকে হকির বীট পাই, তখন মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে বসে একটা লেজার রাখতাম - মোহামেডান-আবাহনীর নয়টা ম্যাচে ৬৮টি পেনাল্টি কর্নারের হিসাব। সেই লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, কোনো দাবি নিজের হাতে গুনে না দেখলে তাকে বিশ্বাস করা যায় না। সেই অভ্যাস আজও আছে। তাই LC–BC ঘোষণাপত্রের দিকে তাকিয়ে আমি প্রথমে যা খুঁজি, তা হলো - কী নেই। কী নেই, সেটাই এখন গুনি। দুই দলের মধ্যে একটা দল BC, অন্যটা শুধু "LC" - নাম পুরো লেখা হয়নি। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোচ নেই, মাঠের নাম নেই, তারিখ নেই, র‍্যাঙ্কিং নেই, স্কোর নেই। ঘোষণাপত্রে যা আছে তা হলো একটা প্রতিশ্রুতি - "unforgettable clash", "one unforgettable battle between two teams"। এটা বিশ্লেষণ নয়, এটা প্রমোশন। আর প্রমোশনের প্রধান কাজ দর্শকের উৎসাহ বাড়ানো, তথ্য দেওয়া নয়। আমি এই ঘোষণাপত্রটাকে দুটো চোখে দেখি। এক, এটা প্রচার। দুই, এর ভেতরে একটা কাঠামোগত তথ্য লুকিয়ে আছে, যা লেখকের লক্ষ্যই ছিল না - বিশ বছরের নিরবচ্ছিন্নতা। কৌশলগত বিশ্লেষণের জন্য এখানে কিছুই নেই - না ফর্মেশন, না খেলার ধরন, না পেনাল্টি কর্নার পরিসংখ্যান। কেউ যদি জোর করে কৌশলগত দাবি তৈরি করে, সেটা নিছক বানানো কথা হবে। আমি সেই ফাঁদে পা দেব না। কিন্তু এই শূন্যতা নিজেই একটা তথ্য। কারণ একটা ম্যাচ বিশ বছর ধরে চলছে, অথচ তার কোনো টেকনিক্যাল রেকর্ড নেই - এটা বলে দেয়, এই স্তরের খেলাকে কেউ সিরিয়াসলি ট্র্যাক করে না। প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থার দিক থেকেও এই আয়োজন FIH-র পিরামিডের বাইরে। কোনো বাছাইপর্ব নেই, সিডিং নেই, অলিম্পিক চক্রের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। ঘোষণাপত্রে ভেন্যু, তারিখ বা ফরম্যাট কিছুই বলা হয়নি। এটা একটা বার্ষিক ইনস্টিটিউশনাল ফিক্সচার, যেখানে দুই প্রতিষ্ঠান মুখোমুখি হয়। "LC–BC" নামকরণের ক্রম থেকে মাঠ বদলের নিয়ম অনুমান করা যায়, কিন্তু নিশ্চিতভাবে কিছু বলা যায় না। নিয়ম-শাসনের দিক থেকেও কোনো বিষয় জড়িত নয়। ভিডিও রেফারেল, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা, যোগ্যতা নির্ধারণ - এসবের কোনো উল্লেখ নেই। এই স্তরে প্রযোজ্য নিয়ম হলো প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব ক্রীড়া-নিয়মাবলি, যা কোথাও রিপোর্ট করা হয়নি। ২০০৩ সালে আমি নিজের টাকায় একটা ৪২ মিনিটের ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম, নাম "The Empty Turf"। সেটা অনুষ্ঠান নিয়ে ছিল না, ছিল অনুপস্থিতি নিয়ে - যে লিগ হয় না, যে বেঞ্চ খালি পড়ে থাকে। সেই ফ্রেমে দাঁড়িয়ে দেখলে LC–BC ম্যাচটা উল্টো দিকের সংকেত। এটা অনুপস্থিতি নয়, এটা উপস্থিতি। বিশ বছর ধরে দুই প্রতিষ্ঠান নিজেদের টাকা, সময় আর ছেলেমেয়েদের দিয়ে একটা হকি ম্যাচ চালিয়ে যাচ্ছে, যখন চারপাশের সিস্টেম ভেঙে পড়ছে। "20th Annual" শব্দটা আরেকটা তথ্য দেয় - এই আয়োজন মোটামুটি ২০০০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে চলছে। আমি পুরোনো টেপের কোণে ফুটেজ খুঁজতে গিয়ে বারবার দেখেছি, কীভাবে ছোট আয়োজন বড় আয়োজনের ছায়ায় হারিয়ে যায়। কিন্তু এখানে উল্টো ঘটনা - বড় আয়োজন হারিয়ে গেছে, ছোট আয়োজন টিকে আছে। কারণ ছোট আয়োজন নিজের কমিউনিটি-ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে আছে, ফেডারেশনের অনুদানের উপর নয়। এবার ট্যালেন্ট পাইপলাইনের কথায় আসি। এখানেই আমার "Broken Ladder" পর্যবেক্ষণ কাজ করে। বাংলাদেশের জুনিয়র দল তিনবার AHF কাপ জিতেছে - ২০১৪, ২০২৩ আর ২০২৪ সালে। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে তারা প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপে খেলার যোগ্যতা পেয়েছে। তবু সিনিয়র স্তরে পৌঁছানোর সিঁড়িটা ভাঙা রয়ে গেছে। ইনস্টিটিউশনাল ম্যাচ এই সিঁড়ির একেবারে নিচের ধাপ। প্রশ্নটা হলো - এই ধাপ থেকে উপরে ওঠার পথ কতটা খোলা? ইনস্টিটিউশনাল হকি টানা বিশ বছর চলছে, এটা একটা শর্ত পূরণ করে - ছেলেমেয়েরা খেলছে, প্রতিষ্ঠান প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। কিন্তু শর্ত পূরণ আর রূপান্তর এক জিনিস নয়। কতজন খেলোয়াড় এই কলেজ-ম্যাচ খেলে ২১ বছরের পর খেলাটায় থাকছে, সেটাই আসল ডায়াগনস্টিক প্রশ্ন। ২০০৮, ২০১২ আর ২০১৬ সালের AHF কাপ জয়ী প্রজন্মের কেউ কেউ কোথায়, জুনিয়র কাপ জেতা ২০১৪-র দলটার কেউ কেউ কোথায় - এই নাম ধরে ধরে হিসাব করলে সিঁড়ির গ্যাপটা স্পষ্ট হয়। বাণিজ্যিক দিক থেকে সংকেত প্রায় শূন্য। কোনো স্পনসর নেই, সম্প্রচার নেই, বেতার নেই। এটা আমার "Third Sport" পর্যবেক্ষণের সাথে মেলে। হকি এই অঞ্চলে দর্শক হারায়নি - অবকাঠামো আর ক্যালেন্ডার হারিয়েছে। ১৭ কোটি মানুষের জন্য একটাই ভেন্যু, ৩০০ ডলারের স্টিক, ৫,০০০ ডলারের গোলকিপার কিট, অথচ ফুটবলের একটা বলেই খেলা চলে। ইনস্টিটিউশনাল ম্যাচ এই ব্যয়-হিসাবের বাইরে, কারণ এখানে পেশাদার খরচ নেই। কিন্তু ঠিক এখানেই একটা বড় সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে - এটাই খেলাটার সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে টেকসই অংশ। শিল্প-সঞ্চালনের হিসাবে এই আয়োজনের প্রভাব কার্যত শূন্য। সম্প্রচার, স্পনসরশিপ, ডেরিভেটিভ মার্কেট - কোনোটিতেই কোনো সংকেত নেই। এর আসল মূল্য খেলাধুলার অংশগ্রহণে, বাণিজ্যে নয়। এই স্তরে ইনস্টিটিউশনাল ফিক্সচার সাধারণত প্রতিষ্ঠানের তহবিল, প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের পৃষ্ঠপোষকতা বা সরঞ্জাম-দানের উপর নির্ভর করে চলে। এখন উল্টো দিকের কথাটা বলি, কারণ সোজা গল্পটা সহজ, আর সহজ গল্পটা সাধারণত ভুল। প্রচলিত বোঝাপড়া হলো - বিশ বছরের ধারাবাহিকতা মানে সাফল্য, মানে হকি টিকে আছে। আমি বলব উল্টো। বিশ বছরের ইনস্টিটিউশনাল ধারাবাহিকতা ঠিক ততটাই একটা ব্যর্থতার প্রমাণ, যতটা সাফল্যের। কারণ প্রশ্নটা এই নয় যে দুই প্রতিষ্ঠান ম্যাচ চালাতে পেরেছে। প্রশ্নটা হলো - এই বিশ বছরে কেন ফেডারেশন এই ম্যাচগুলোকে কোনো ডেটাবেসে, কোনো লিগ কাঠামোয়, কোনো স্কাউটিং নেটওয়ার্কে ধরতে পারেনি? আমি বলছি না ফেডারেশনের উচিত এই ম্যাচ আয়োজন করা। আমি বলছি উচিত ছিল অন্তত এই ম্যাচের ফলাফল সংরক্ষণ করা। ২০টি সংস্করণ মানে ২০টি ম্যাচ, দুই দলের হিসাবে ৪০টি দল, কতজন খেলোয়াড়ের নাম। এর একটাও কোথাও লেখা নেই। যে প্রতিষ্ঠান বিশ বছর ধরে হকি চালাচ্ছে, তার ম্যাচের হিসাবও যদি খাতায় না ওঠে, তাহলে সিস্টেমটা আসলে কী করছে? এখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিযোগিতামূলক নয়, তথ্যগত। একটা প্রমোশনাল ঘোষণাপত্রকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়া - এটাই প্রধান বিপদ। "অবিস্মরণীয় লড়াই" লেখা থাকলেই সেটা বিশ্লেষণ হয়ে যায় না। একটা প্রমোশনাল প্রিভিউ থেকে "ব্রেকআউট" বা "মোমেন্টাম" - এমন কোনো গল্প বানানো উচিত নয়, কারণ একক প্রচারপত্রের কোনো পূর্বাভাস-মূল্য নেই। আর একটা ফাঁদ এড়াতে চাই। এই লেখাটা "ক্রিকেট হকির দর্শক কেড়ে নিয়েছে" - সেই অলস যুক্তির সমর্থন নয়। আমার অবস্থান পরিষ্কার। ক্রিকেটের টাকা শত্রু নয়। শত্রু হলো সেই ফেডারেশন, যেটা AHF কাপের স্তরেও হকির মার্কেটিং করতে পারেনি। বিশ বছরের ইনস্টিটিউশনাল ম্যাচ এই দাবিটাকে শক্তিশালী করে - কমিউনিটি নিজের পায়ে দাঁড়িয়ে খেলা চালিয়ে যাচ্ছে, যেখানে ফেডারেশনের ক্যালেন্ডার ঘুমিয়ে আছে। ১৯৮৫ সালে ঢাকার এশিয়া কাপে পাকিস্তানের কাছে ১–০ গোলে হারা ম্যাচটা এই অঞ্চলের হকি-স্মৃতির সবচেয়ে আবেগভরা মুহূর্ত। কিন্তু আমি সেই ম্যাচ উচ্চারণ করি একটাই কারণে - প্রশ্ন করতে, সেই সদিচ্ছা দিয়ে কী তৈরি হলো, আর কে সেটা খরচ করে ফেলল? চার দশক পরে উত্তরটা হলো: প্রায় কিছুই তৈরি হলো না, আর যেটুকু তৈরি হয়েছিল, তার বড় অংশ ফেডারেশন নষ্ট করে ফেলেছে। তাই LC–BC ম্যাচের দুই দশক আমার কাছে শুধু ঐতিহ্য নয়, একটা তিরস্কারও। তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? প্রথম সংকেত - ২১তম সংস্করণ ঘোষণা হয় কি না। যদি হয়, তবে প্রতিষ্ঠানের প্রতিশ্রুতি টিকে আছে। দ্বিতীয় সংকেত - ম্যাচের ফলাফল আর উপস্থিতি কোনো স্থানীয় রিপোর্টে ওঠে কি না। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে জরুরি - খেলাটির পরিচয় নিশ্চিত হওয়া। ফিল্ড হকি না আইস হকি, এই একটা প্রশ্নের উত্তর পুরো কাঠামোকে বদলে দেয়। কিন্তু সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা ফেডারেশনকে। যদি একটা কলেজ নিজে থেকে বিশ বছর ধরে হকি চালাতে পারে, তবে কেন দেশের হকি ক্যালেন্ডার নিজে থেকে চলতে পারে না? তৃতীয় খেলা কখনো অনুমতি চায়নি; সে শুধু গোনা শুরু করেছিল। বিশ গুনে ফেলেছে। প্রশ্নটা এখন - কেউ কি তার সঙ্গে গুনছে?