প্রেস বক্সের প্রান্ত থেকে: বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে প্রতিভার খনন ও ভারসাম্যের হিসাব

গত শীতে মিরপুর শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের প্রায় খালি গ্যালারিতে বসে ছিলাম। বয়সভিত্তিক একটি ম্যাচ, দর্শক হাতে গোনা, স্কোরবোর্ডে চলছিল চৌদ্দ নম্বর ওভার। একজন বাঁহাতি পেসার, বয়স আঠারোর নিচে, টানা চার ওভার ধরে বল করে যাচ্ছিল। গতি তখনো অটুট, কিন্তু প্রতি ডেলিভারির পর তার বাঁ-হাতটা কোমরের দিকে একটু করে নুয়ে পড়ছিল। ক্যামেরা সেটা দেখে না, স্কোরকার্ডেও ওঠে না। আমি নোটবুকে লিখে রাখলাম — “ওভার ১৪, চতুর্থ ডেলিভারি: ল্যান্ডিং পজিশন বদলাচ্ছে। ক্লান্তি, নাকি সচেতন কৌশল?” পাশের আসনে বসা সাংবাদিক তখন ফোনে বলছিলেন, “এই ছেলেটাই পরের তারকা।” আমি চুপ করে রইলাম। দীর্ঘদিন ধরে আমি শিখেছি, প্রথম দৃষ্টিকে অবিশ্বাস করে দ্বিতীয়বার তাকাতে হয়।

প্রেস বক্সের প্রান্ত থেকেই গল্প শুরু হয়, স্পটলাইট থেকে নয়। জাতীয় দলের স্কোরকার্ড সবাই দেখে; কিন্তু যে খাতা কেউ দেখে না — জেলা ক্রিকেটের স্কোরবুক, বিএসপির ফিটনেস রেকর্ড, অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টের বোলিং স্পেল — সেখানেই আসল সূত্র লুকিয়ে থাকে। প্রতিটি সোনালি প্রজন্ম পরিত্যক্ত লিগের ধুলোয় নিজের চিহ্ন রেখে যায়।

বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেট কাঠামো মূলত তিনটি স্তরে দাঁড়িয়ে। প্রথম স্তর জেলা ও বিভাগীয় পর্যায়, যেখানে স্কুল ও ক্লাব ক্রিকেট থেকে ছেলেমেয়েরা উঠে আসে। দ্বিতীয় স্তর বিএসপি (বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান) ও একাডেমি ব্যবস্থা, যেখানে শৃঙ্খলা, ফিটনেস আর মৌলিক কৌশলের ভিত তৈরি হয়। তৃতীয় স্তর জাতীয় অনূর্ধ্ব-১৯ দল, যা আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে দেশকে প্রতিনিধিত্ব করে। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতকে ৩ উইকেটে (ডিএলএস পদ্ধতিতে) হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথমবার শিরোপা জেতে। অকবর আলীর নেতৃত্বাধীন সেই দলটি প্রমাণ করেছিল, এই পাইপলাইন কেবল আশার কথা নয় — ফল দিতে পারে।

কিন্তু শিরোপা জেতা আর দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকা এক জিনিস নয়। সেই ফাইনালের পরের বছরগুলোতে আমি যখন ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট আর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের স্কোরবুক ঘাঁটলাম, তখন একটি প্যাটার্ন চোখে পড়ল। শিরোপা জেতা দলের কয়েকজন দ্রুত জাতীয় দলে পা রাখল; আরও কয়েকজন আটকে গেল ঘরোয়া সার্কিটের ভিড়ে। সেটাই স্বাভাবিক। কিন্তু যে বিষয়টা স্বাভাবিক নয়, তা হলো তরুণ পেসারদের শরীরে পড়া চাপের হিসাব।

একজন তরুণ পেসারের বিকাশ-সময়রেখা আসলে কয়েকটি নির্দিষ্ট মাইলফলকের গল্প। পনেরো বছর বয়সে জেলা পর্যায়ে সে প্রথম নতুন বল পায়। ষোলোয় বিএসপির ফিটনেস প্রোগ্রামে ঢোকে। সতেরোয় অনূর্ধ্ব-১৯ দলের হয়ে আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলে, যেখানে নিয়ম হলো চার ওভারের স্পেল। আঠারোতে সে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে নামে — যেখানে এক দিনে পনেরো থেকে বিশ ওভার বল করতে হতে পারে। এই লাফটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের চার-ওভার স্পেল তাকে শেখায় গতি ধরে রাখতে; ঘরোয়া ক্রিকেটের লম্বা স্পেল তাকে শেখায় সহনশীলতা। কিন্তু দুইয়ের মাঝে যে রূপান্তর-পর্ব, সেখানে পুনরুদ্ধারের সময় প্রায়ই বরাদ্দ থাকে না।

আমি যখন সেই বাঁহাতি পেসারের ফুটেজ ধীরে ধীরে চালালাম, তখন বিষয়টা স্পষ্ট হলো। ক্লান্তি আসলে গতিতে নয়, প্রথমে ল্যান্ডিং পজিশনে দেখা দেয়। প্রথম দুই ওভারে তার সামনের পা ক্রিজের কাছে স্থির থাকত; তেরো-চোদ্দ নম্বর ওভারে সেই পা কয়েক ইঞ্চি পিছিয়ে যাচ্ছিল। ফ্রন্ট লেগের ব্রেসিং দুর্বল হলে কাঁধের ঘূর্ণন বাড়ে, আর সেটাই পরে স্ট্রেস ফ্র্যাকচারের ঝুঁকি তৈরি করে। স্কোরকার্ড বলবে “গতি অটুট”; কিন্তু শরীরের ভাষা বলছে অন্য কথা। ঠিক এখানেই আমি প্রথম দৃষ্টিকে বিশ্বাস করি না।

ওয়ার্কলোড লেজার — এই ধারণাটা আমি চিনেছি ঢাকার ফাঁকা স্টেডিয়ামে, ২০২০ সালে, যখন মহামারি খেলার ক্যালেন্ডার মুছে দিয়েছিল। তখন শেখা পাঠটা ছিল সরল: একজন তরুণ ক্রিকেটারের সম্পদ শুধু তার দক্ষতা নয়, তার ঘুম, তার বিশ্রামের দিন, তার পরিবারের চাপ আর তার মনও। সেই সময় থেকে আমি প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড়কে কৌশলের প্রশ্নের আগে জিজ্ঞেস করি — তুমি কত ঘণ্টা ঘুমাও? ব্যথা কোথায়? পরিবার কী চায়? উত্তরগুলো প্রায়ই স্কোরকার্ডের চেয়ে বেশি কিছু বলে দেয়।

ঘরোয়া সার্কিটে তরুণ পেসারদের ম্যাচ-সংখ্যা এখন একটি নীরব সংকট। একটি মৌসুমে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, প্রথম শ্রেণির টুর্নামেন্ট আর বয়সভিত্তিক সিরিজ মিলিয়ে একজন আঠারো-উনিশ বছরের পেসার প্রায়ই বিশের বেশি ম্যাচ খেলে ফেলে। প্রতিটি ম্যাচের সঙ্গে যোগ হয় ভ্রমণের দিন, অনুশীলনের সেশন, উইকেটে ওয়ার্ম-আপ। অথচ পুনরুদ্ধারের জন্য বরাদ্দ থাকে হাতে গোনা কয়েক দিন। বড় লিগগুলোর তুলনায় আমাদের কাঠামোয় খেলোয়াড়-সুরক্ষার নিয়ম অনেক দুর্বল — সেখানে একজন তরুণ পেসারের ওভার-সীমা নিয়ে কঠোর নিয়ম আছে, আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে সেটি প্রায় অনুপস্থিত।

টেকনিক্যাল দিক থেকে দেখলে, তরুণ পেসারদের অ্যাকশনে তিনটি সমস্যা বারবার ফিরে আসে। প্রথম, মিক্সড অ্যাকশন — বল ডেলিভারির সময় কাঁধ আর কোমরের ঘূর্ণন একই সমতলে থাকে না, ফলে কটিদেশে বাড়তি চাপ পড়ে। দ্বিতীয়, সামনের পায়ের অবস্থান — ক্রিজের খুব কাছে বা খুব দূরে ল্যান্ড করলে ব্রেসিং দুর্বল হয়। তৃতীয়, বল ছাড়ার মুহূর্তে হাতের কোণ — অনেক তরুণ বোলার দ্রুততার লোভে এই কোণ বদলে ফেলে, যা লাইন-লেংথের ধারাবাহিকতা নষ্ট করে। এই তিনটি সমস্যাই দৃশ্যত ছোট, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে ক্যারিয়ার নির্ধারণ করে।

মানসিক দিকটা আরও অবহেলিত। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়রা প্রায়ই পরিবার থেকে দূরে, হোস্টেলে থাকে। সিলেকশনের চাপ, তুলনার চাপ, আর “একটা খারাপ ম্যাচেই সব শেষ” — এই ভয় তাদের মধ্যে কাজ করে। একটি অনূর্ধ্ব-১৯ সিরিজের সময় আমি একজন স্পিনারের সঙ্গে কথা বলেছিলাম, যে বলেছিল, ম্যাচের আগের রাতে সে প্রায় ঘুমাতে পারে না। অথচ তার স্কোরকার্ড ছিল চমৎকার। স্কোরকার্ড আর মন — দুটো আলাদা হিসাব।

অর্থনৈতিক চাপটাও কম নয়। একটি তরুণ ক্রিকেটারের পেছনে পরিবারের বিনিয়োগ থাকে — কোচিং ফি, সরঞ্জাম, খাওয়া-দাওয়া, ভ্রমণ। অথচ ঘরোয়া ক্রিকেটে আয় শুরু হতে সময় লাগে। ফলে অনেক প্রতিভাবান খেলোয়াড় আর্থিক অনিশ্চয়তার কারণে মাঝপথে হারিয়ে যায়। এটিও এক ধরনের বার্নআউট — যা শরীরে নয়, পার্সে ও মনে আঘাত করে।

স্পিনার আর পেসারের বিকাশ-পথও আলাদা। স্পিনাররা সাধারণত ধীরে পাকে, চোট কম হয়, ক্যারিয়ার দীর্ঘ হয়। পেসাররা দ্রুত উঠে আসে, কিন্তু শরীর ভাঙে দ্রুত। বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ব্যবস্থায় পেসারদের প্রতি যে ধরনের প্রত্যাশা তৈরি হয় — “এক বছরেই জাতীয় দলে” — সেটি তাদের দীর্ঘমেয়াদি সুরক্ষার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। একজন পেসার যদি শৈশবেই পুড়ে যায়, তবে জাতীয় দল তাকে পায় ধ্বংসাবশেষ হিসেবে, প্রতিভা হিসেবে নয়।

তুলনা করলে কাঠামোর ফাঁক বোঝা যায়। ভারত বা শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া কাঠামোয় তরুণ পেসারদের জন্য আলাদা ‘এ’ দল ও সুরক্ষিত সূচি আছে; খেলোয়াড়ের ওপর নজর রাখার জন্য আলাদা সাপোর্ট স্টাফ থাকে। আমাদের এখানে প্রতিভা খুঁজে বের করার ব্যবস্থা আছে, কিন্তু টিকিয়ে রাখার ব্যবস্থা তুলনামূলক দুর্বল। আমরা খনন করি ভালো, রক্ষা করি কম।

আমি যখন গত দুই দশকের অনূর্ধ্ব-১৯ দলগুলোর তালিকা মিলিয়ে দেখি, তখন একটি পুনরাবৃত্তি চোখে পড়ে। একটি বিশ্বকাপ দলের বিশজনের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদে জাতীয় দলে টিকতে পারে মাত্র তিন থেকে চারজন; বাকিরা ঘরোয়া সার্কিটেই থেমে যায়। এই সংখ্যাটি ব্যর্থতার নয়, বরং কাঠামোর সীমাবদ্ধতার ইঙ্গিত — কারণ যারা থেমে যায়, তাদের অনেকের মধ্যেই ছিল জাতীয় দলের উপকরণ।

মহিলা ক্রিকেটে এই হিসাবটা আরও কঠিন। সুযোগ কম, ম্যাচ কম, অনুশীলনের সুবিধা কম। ফলে একজন তরুণী ক্রিকেটারকে জাতীয় দলে পৌঁছাতে যতটা পরিশ্রম করতে হয়, তা একই বয়সের ছেলের চেয়ে অনেক বেশি। প্রতিভা সমান, সুযোগ সমান নয় — এই বৈষম্যটাও পাইপলাইনের অংশ।

এখানেই দ্বিতীয় দৃষ্টির প্রয়োজন। প্রথম দৃষ্টি বলছে, “এই ছেলেটাই পরের তারকা।” দ্বিতীয় দৃষ্টি বলছে, এই তারকার পিছনে একটি রূপান্তর-শূন্যতা আছে — বয়সভিত্তিক থেকে ঘরোয়া, ঘরোয়া থেকে জাতীয় দল, প্রতিটি ধাপে ঝরে পড়ার হার বেশি। শিরোপা জেতা দলের বাইরে আরও অনেক প্রতিভা জেলা ক্রিকেটের ধুলোয় হারিয়ে যায়, কারণ সিলেক্টররা সাধারণত দ্রুত ফল চান, আর একটি চমকপ্রদ অনূর্ধ্ব-১৯ পারফরম্যান্স তার সামনে থাকা স্থির ঘরোয়া পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি গুরুত্ব পায়।

হ্যাঁ, অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতা একটা প্রজন্মকে আত্মবিশ্বাস দিয়েছে, সেটা অস্বীকার করার নয়। কিন্তু একটি শিরোপা একটি ব্যবস্থার সব সমস্যার সমাধান নয়। বরং শিরোপা আসার পরেই প্রশ্নটি আরও জরুরি হয়ে ওঠে — এই প্রজন্মকে টিকিয়ে রাখার কাঠামো আমরা তৈরি করেছি কি?

আমার প্রস্তাব সরল। প্রথমত, প্রতিটি তরুণ পেসারের জন্য একটি ওয়ার্কলোড পাসপোর্ট থাকুক — যেখানে ওভার, ভ্রমণ ও বিশ্রামের দিন লিপিবদ্ধ হবে। দ্বিতীয়ত, বয়সভিত্তিক থেকে ঘরোয়া ক্রিকেটে উত্তরণের সময় প্রথম ছয় মাস কঠোর ওভার-সীমা থাকুক। তৃতীয়ত, প্রতিটি একাডেমিতে একজন করে মানসিক-স্বাস্থ্য সহায়ক থাকুক, যাকে খেলোয়াড় ভয় ছাড়াই ডাকতে পারে। এই তিনটি পদক্ষেপই জটিল নয়, শুধু ইচ্ছার প্রশ্ন।

খেলা থেমে গেলে মাঠ অন্য ভাষায় কথা বলে। যখন গ্যালারি খালি হয়ে যায়, যখন ক্যামেরা বন্ধ হয়, তখনই স্কোরবুকের ফাঁকে ফাঁকে সেই গল্পগুলো ফিসফিস করে ওঠে — যে গল্পগুলো আমরা হয়তো শুনতে চাই না, কিন্তু শোনা উচিত। কারণ আগামী সোনালি প্রজন্মের চিহ্ন আজকের উপেক্ষিত মাঠেই রচিত হচ্ছে; প্রশ্ন শুধু একটাই — আমরা কি দ্বিতীয়বার তাকানোর ধৈর্য রাখব?