ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইন-ধাঁচের ডেটা যাচাই: শূন্য ইনপুটের সৎ পাঠ

কয়েক মাস আগে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। প্রতিটি ঘরে একটাই লেখা—অপর্যাপ্ত তথ্য। ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে রেডিও কমেন্টারি দিয়ে আমার পেশাগত যাত্রা শুরু, তারপর লন্ডনে বসে দ্য হাফ-স্পেস নিউজলেটার চালিয়েছি এক দশকের বেশি। মাঠের খেলা দেখে আমি শিখেছি, শূন্যতারও একটা নিজস্ব ভাষা থাকে। সেদিন ভাবলাম, এই ফাঁকা রিপোর্টটাই হয়তো ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে সৎ দলিল।

মূল কথা—বিশ্লেষণের গুণ কখনোই তার ইনপুটের গুণ ছাড়িয়ে যেতে পারে না।

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ দুটো স্তরে চলে। প্রথম স্তরে একটা ম্যাচ রিপোর্ট বা সম্প্রচার টুকরো থেকে তথ্যবিন্দু আর সত্তা বের করা হয়—কে খেলল, কী স্কোর, কোন ফরম্যাট, কোন ভেন্যু, কত ওভারে কী ঘটল। দ্বিতীয় স্তরে সেই কাঁচামাল নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ হয়—ফরম্যাটভিত্তিক পারফরম্যান্স, বোলিং ইকোনমি, স্যাম্পল সাইজ, র‍্যাঙ্কিং, বাজারদর। যদি প্রথম স্তর ফাঁকা ফিরে আসে, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত ভিত্তিহীন হয়ে পড়ে। এখানেই ব্লকচেইনের শিক্ষা প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইন তার মূল্য পায় কারণ প্রতিটি এন্ট্রি অপরিবর্তনীয়, প্রতিটি লেনদেন ট্রেসেবল। ক্রিকেট ডেটাও যদি সেই অখণ্ডতা পেত—প্রতিটি স্কোর, প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি বলের অবস্থান যাচাইযোগ্য হতো—তাহলে অনুমানের অন্ধকার জায়গাটা সংকুচিত হতো।

আমি যখন ২০১৭ সালে ভিডিও স্কাউটিং ছেড়ে নিউজলেটার শুরু করি, তখন নেমার ২২২ মিলিয়ন ইউরো ফিতে পিএসজিতে যান। অর্থনীতির ডিগ্রি কাজে লাগিয়ে আমি তাঁর বার্সেলোনার ২০১৬-১৭ হিট-ম্যাপ মডেল করলাম—১৩ গোল, ১১ অ্যাসিস্ট। নেমার, এমবাপে আর কাভানির দখল করা করিডর ওভারল্যাপ করছিল, ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনে থাকছিল মাত্র ২.১ জন। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, চ্যাম্পিয়ন্স লিগে পিএসজি প্রতি ম্যাচে ১.৪ গোল খাবে। I watched the Neymar fee ripple through every transfer window since, and the ripples never settled. পার্থক্য কী তৈরি করেছিল? প্রতিটি দাবির পেছনে যাচাইযোগ্য তথ্য ছিল—তথ্যবিন্দু ফাঁকা ছিল না, অনুমান ছিল না। যদি সেদিন আমার হিট-ম্যাপ ডেটা ফাঁকা থাকত, আমি একটা সুন্দর গল্প লিখতে পারতাম, কিন্তু সেটা বিশ্লেষণ হতো না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারানোর পর আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতিটি ম্যাচ আবার দেখলাম। দিদিয়ে দেশাঁ গ্রিয়েজমানকে ফলস টেন বানিয়েছিলেন, যিনি মিডফিল্ডে নেমে আসতেন, আর এমবাপেকে ছাড়তেন ডান হাফ-স্পেসে। আমি গুনলাম—নকআউট পর্বে ফ্রান্সের ১২টি কাউন্টারঅ্যাটাক, রিগেইন থেকে শট পর্যন্ত গড়ে ৭.৪ সেকেন্ড। তাঁদের ৪-২-৩-১ বল দখলে আসলে ৪-৪-২ ছিল। আমি এই বিশ্লেষণে একটা জিনিস এড়িয়ে গিয়েছিলাম—এমবাপের গতি ছাড়া এই মডেল কতটা দুর্বল। এটাই ছিল আমার শূন্য ইনপুট, যা পরে স্বীকার করেছি। — Root: France। যেকোনো মডেলের একটা মূল থাকে, কিন্তু মূলের বাইরেও শাখা থাকে, আর সেই শাখাগুলো না মাপলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটেও তাই—একটা দলের সাফল্যের মূল হয়তো তার পেস বোলিং, কিন্তু মাঠ, ক্যাচ-ড্রপ, টস—সবই শাখা।

২০২০ সালের মে মাসে স্টেডিয়ামগুলো খালি। তিনটি ফ্রিল্যান্স চুক্তি চলে গেল। আমি তখন ৯০টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ চার্ট করলাম। ডর্টমুন্ডে বায়ার্নের ১-০ জয়ে কিমিখের ৪৩তম মিনিটের চিপটা এল ডিফেন্সিভ লাইনের শিফটের পর। ১২০টি প্রেসিং ট্রিগার কোড করে দেখলাম, ভিড়ের শব্দ না থাকায় ডিফেন্ডাররা লাইন ধরে রাখছিল ০.৮ সেকেন্ড বেশি। In the silent stadium, I heard the game. এই পর্যবেক্ষণ সম্ভব হয়েছিল কারণ আমি প্রতিটি ম্যাচের ডেটা আলাদা করে রেখেছিলাম—কোনো একটি সংখ্যা বানাইনি।

এখন আসি সেই ফাঁকা রিপোর্টে। এটা কোনো ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সতর্কবার্তা। শূন্য ইনপুট মানে শূন্য বিশ্লেষণ—আর এটাই সবচেয়ে সৎ ফলাফল। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘর দেখে গল্প বানিয়ে ভরেন, তিনি ক্রিকেটকে তো বটেই, পাঠককেও ঠকান। আইপিএল নিলামের কথা ভাবুন। একটা খেলোয়াড়ের দাম যদি লিপিবদ্ধ না থাকে, তার মূল্য কতটা স্পোর্টিং আর কতটা হাইপ—তা মাপা অসম্ভব। ব্লকচেইন-ধাঁচের একটা অকশন খতিয়ান থাকলে প্রতিটি বিড, প্রতিটি রিটেইন, প্রতিটি রিলিজ ট্রেসেবল হতো, আর আমরা দেখতে পেতাম কোন ক্লাব কতটা যুক্তিতে টাকা ঢালছে।

র‍্যাঙ্কিং আর স্কোয়াড গঠনের ক্ষেত্রেও একই কথা। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং যদি যাচাইযোগ্য তথ্যের ওপর দাঁড়ায়, তাহলে একটা দলের উত্থান-পতনের গল্পটা মাপা যায়। কিন্তু ঘরোয়া পারফরম্যান্স আর আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সের মধ্যে ফারাক প্রায়ই হিসাবে ধরা পড়ে না। ঘরের মাঠে ব্যাটসম্যানের গড় বেশি দেখায়, বাইরে কম—এই বায়াস যদি ট্রেস না করা হয়, বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে।

একটা বিষয় এখানে জরুরি। ইনজুরির ইতিহাস। আমি বহুবার বলেছি, এসিএল ইনজুরি থেকে তাড়াহুড়ো করে ফেরা খেলোয়াড়ের দ্বিতীয় অধ্যায় ধ্বংস হয়ে যায়—শারীরিক বাধার চেয়ে মানসিক বাধা কঠিন। অথচ ইনজুরি ডেটা প্রায়ই বিশ্লেষণে অনুপস্থিত থাকে। একটা খেলোয়াড়ের ফর্ম মূল্যায়নের সময় যদি তার শেষ এসিএল সার্জারির তারিখ, রিহ্যাবের মেয়াদ, ম্যাচ-লোড—এসব লিপিবদ্ধ না থাকে, তাহলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইন-ধাঁচের মেডিকেল খতিয়ান এই ফাঁক পূরণ করতে পারে, তবে শুধু যদি গোপনীয়তা আর সম্মতির প্রশ্নগুলো সঠিকভাবে সমাধান করা যায়।

নিয়ম আর শাসনের স্তরটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। পাওয়ার আর রেভিনিউ বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, এলিজিবিলিটি, রাজনৈতিক প্রভাব—এসব বিষয়ে সিদ্ধান্ত প্রায়ই অস্বচ্ছভাবে নেওয়া হয়। যদি প্রতিটি শাসন-সিদ্ধান্ত যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকত, তাহলে কে কীসের বিনিময়ে সম্মতি দিল তা স্পষ্ট হতো। ডিএলএস, ডিআরএস, টস—এই তিনটাই ম্যাচের ফল ঘুরিয়ে দিতে পারে, অথচ এদের প্রভাব বিশ্লেষণে প্রায়ই বাদ পড়ে।

কিন্তু এখানেই একটা অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে। আধুনিক ক্রিকেট মিডিয়া শূন্য ইনপুটকে পুরস্কৃত করে না; সে চায় গল্প, চায় নাটক, চায় তাৎক্ষণিক রায়। প্রতি রেজাল্টকে আলাদা নৈতিক রায় হিসেবে দেখা হয়। এই চাপে বিশ্লেষকরা ফাঁকা ঘর নিজেরাই ভরিয়ে তোলেন—কল্পিত তথ্য, অতিরঞ্জিত দাবি, এক ম্যাচের নমুনা থেকে ফরম্যাট-নির্বিশেষে সিদ্ধান্ত। আমি বহুবার দেখেছি, একটা টি-টোয়েন্টি পারফরম্যান্স দিয়ে টেস্ট খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ লেখা হয়ে যায়, আবার একটা টেস্ট ইনিংস দিয়ে সাদা বলের ব্যাটসম্যানকে বিচার করা হয়। I don't fall in love with players; I fall in love with the spaces they leave behind—কিন্তু সেই শূন্যস্থান মাপতে হলে আগে যাচাইযোগ্য তথ্য লাগে, আর সেই তথ্য যদি না থাকে, তাহলে শূন্যস্থানও কল্পনা।

ব্লকচেইনের দর্শন এখানে সহায়ক হতে পারে। ভেরিফায়েবল ডেটা লেয়ার মানে প্রতিটি স্ট্যাটের উৎস থাকবে, টাইমস্ট্যাম্প থাকবে, আর কেউ ইচ্ছেমতো সংখ্যা বদলাতে পারবে না। ক্রিকেটে এমন একটা সিস্টেম কল্পনা করুন—প্রতিটি বলের ট্র্যাকিং ডেটা, প্রতিটি সিলেকশনের কারণ, প্রতিটি অকশনের দাম, সব এক অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে। তখন এটা আমার মত বলে অনুমান চালানোর সুযোগ কমে যাবে।

তবে সাবধান। ডেটা অখণ্ডতা মানেই সত্য নয়। একটা ভুল তথ্যও যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ হয়, সে ভুল আরও ক্ষতিকর হয়ে ওঠে। তাই যাচাই আর ব্যাখ্যা—দুটোই দরকার। শুধু ট্রেসেবল ডেটা যথেষ্ট নয়; তাকে পড়তে জানতে হয়, প্রসঙ্গে বসাতে হয়, আর ভুল হলে সংশোধনের পথ খোলা রাখতে হয়। ব্লকচেইন এখানে সংশোধন কঠিন করে দেয়, অথচ ক্রিকেটে সংশোধন অপরিহার্য—কারণ পিচ, আবহাওয়া, ইনজুরি, ফরম্যাট—সবই বদলায়। একটা টেস্ট ম্যাচের ডেটা দিয়ে টি-টোয়েন্টি বোঝা যায় না, আর সেই ফরম্যাট-মিশ্রণের ফাঁদেই সবচেয়ে বেশি বিশ্লেষক পড়েন।

আর এখানেই আরেকটা ফাঁদ। বাজার-নিয়ন্ত্রণবাদ। নেমারের ফি-এর কম্পন এত শক্তিশালী যে একবার দেখলে মনে হয় সবকিছুর ব্যাখ্যা ওখানেই। কিন্তু ক্রিকেটের অনেক ফল আসে কোচিং, ফিটনেস, মাঠ, এমনকি রেফারির সিদ্ধান্ত থেকে। শূন্য ইনপুটের রিপোর্টটা আমাকে এটাই মনে করাল—আমরা যখন তথ্য না পাই, তখন অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসে ভর দিই। এই আত্মবিশ্বাস বিপজ্জনক, কারণ এটা একটা মডেলকে সব প্রশ্নের উত্তর বানিয়ে ফেলে। মূল-কারণ অনুসন্ধান তখন লোভনীয় হয়ে ওঠে—Root: France ধরনের লেবেল দিয়ে সবকিছু ব্যাখ্যা করার ইচ্ছা জাগে। অথচ অন্তত দুটো প্রতিদ্বন্দ্বী মূল পাশাপাশি রেখে দেখতে হয়, কোথায় কারণের শৃঙ্খল ভেঙে যায়।

পরের ম্যাচ দেখার সময় একটা পরীক্ষা করে দেখুন। যে বিশ্লেষণ পড়ছেন, তার প্রতিটি দাবির পেছনে একটা যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু আছে কি না—খুঁজে দেখুন। যে রিপোর্টে শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য নেই, সে রিপোর্ট হয়তো সৎ, কিন্তু অসম্পূর্ণ। আর অসম্পূর্ণ রিপোর্ট থেকে সম্পূর্ণ সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়াই আজকের ক্রিকেট কভারেজের সবচেয়ে বড় ইনজুরি—শারীরিক নয়, বুদ্ধিবৃত্তিক। প্রশ্নটা রয়ে গেল—আমরা কি শূন্যতাকে শূন্য বলে স্বীকার করার সাহস রাখি, নাকি শূন্যতার ওপর গল্পের অট্টালিকা গড়ে তুলি?