খালি পেলোড, ভুয়া বিশ্লেষণ আর ব্লকচেইন: ক্রীড়া তথ্যের অডিট ট্রেইল কোথায় ভাঙে

শূন্যটা এসেছিল নিখুঁত প্যাকেজিংয়ে। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, প্রতিটির নির্ধারিত ঘর, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — পর্যাপ্ত তথ্য নেই। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, কেউ নেই যাকে দায় দেওয়া যায়। কাঠামোগতভাবে পেলোডটি বৈধ। বিষয়বস্তুগতভাবে এটি বাতাস। তবু এটি থামেনি; প্রথম স্তরের বিশ্লেষণ থেকে দ্বিতীয় স্তরের গভীর বিশ্লেষণে চুপচাপ পৌঁছে গেছে, আর সেখানে গিয়ে ঘোষণা করেছে যে বিশ্লেষণ করা সম্ভব নয়। সমস্যা ওই ঘোষণাটা নয়। সমস্যা হলো, শূন্য পেলোড যে এতদূর হাঁটতে পারল, সেটা কেউ টের পায়নি।

২০১৭ সালের আগস্টে নেইমার যখন ২২২ মিলিয়ন ইউরোতে প্যারিস সাঁ জাঁ-তে গেলেন, তখন সব শিরোনামে ছিল ফি। আমি খাতা বানিয়েছিলাম, কারণ ফি কখনোই আসল ফি নয়। পাঁচ বছরের অ্যাম মডেলে দাঁড়াল, প্যারিসের বইয়ে বছরে ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো বসবে। সেই নোটে লিখেছিলাম, পরের বারো মাসে রিলিজ-ক্লজ চুক্তির ঢল আসবে। জানুয়ারি ২০১৮-তে কুতিনিয়োর ১৪২ মিলিয়ন পাউন্ডে বার্সেলোনা যাওয়া সেটা মিলিয়ে দিল। নোটটি চার লাখ পাঠক পড়ল, সম্পাদক আমাকে সাপ্তাহিক ট্রান্সফার-ফিন্যান্স কলাম দিলেন। সেদিন থেকে আমার লেখা ফি-শিরোনামে শুরু হয় না; শুরু হয় বছরে-খরচ কত, মজুরি-ব্যান্ড কত, এজেন্ট-ফি কোথায় বসছে — এই হিসাব দিয়ে। সতেরো বছর ধরে ম্যাচ দেখা, ফিড পড়া আর চুক্তিপত্র চালানোর পর একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: ট্রান্সফার নিয়ে লিখতে বসলে প্রথমে অ্যাকাউন্টিং, তারপর ফুটবল।

আমার পুরো পেশাটা একটা অনুমানের উপর দাঁড়ানো: সংবাদের একটা অডিট ট্রেইল থাকা উচিত, ঠিক যেমন ট্রান্সফারের থাকে। কোন সূত্র, কোন তারিখ, কোন সংবাদকর্মী, কোন নথি — এই চারটি না মিললে বাকি লেখাটা নিছক সাজ। ২০২০ সালের শূন্য-গ্যালারির গ্রীষ্মে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড সাঞ্চোর পেছনে ছুটছিল, ডর্টমুন্ড ১২০ মিলিয়ন ইউরো আর ১০ আগস্টের ডেডলাইন ধরে বসে ছিল। ৫ আগস্ট প্রায় সব আউটলেট লিখছিল, আলোচনা অনেক দূর এগিয়েছে। আমি লিখলাম উল্টোটা: ইউনাইটেডের প্রস্তাবিত চার বছরের কিস্তি-সূচি, এজেন্ট-ফি আর মজুরি-ব্যান্ড মিলিয়ে ডিলটা তাদের নিজের বাজেটের ভেতরেই অচল। ডিল ভাঙল। তারপর বলেছিলাম, ওই উইন্ডোতে লোন-উইথ-অবলিগেশন ডিল তিনগুণ হবে; হয়েছিল। সাঞ্চোকে যখন মৃত বললাম, তখন আমি ব্রিফিংয়ের ফাঁকে নীরবতাটুকু পড়ছিলাম — যে অস্বীকৃতিটা কেউ উচ্চারণ করেনি, সেটাই ছিল সবচেয়ে ভারী প্রমাণ।

এবার শূন্য পেলোডের কথায় ফিরি, কারণ গল্পটা একই। আধুনিক ক্রীড়া-সংবাদ এখন স্কোর-ফিড, ট্রান্সফার-ফিড, লাইভ-ব্লগ, প্রেস-রিলিজ আর অ্যাসোসিয়েশনের ফাইলিংয়ের পাইপলাইন। প্রথম স্তর সেখান থেকে তথ্যবিন্দু ছেঁকে বের করে, সত্তা চিহ্নিত করে, সময়-সংবেদনশীলতা মাপে। দ্বিতীয় স্তর সেই ভিত্তির উপর নয় মাত্রার পেশাদার বিশ্লেষণ দাঁড় করায় — কৌশল, ক্লাব-অর্থ, ফলাফল, লিগ-অবস্থান, নিয়ম-শাসন, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, গণমাধ্যম-বৃত্ত, শিল্প-প্রবাহ।

এই পাইপলাইনে একটা জিনিস লক্ষ করার মতো। শিরোনাম, সূত্র, ধরন, সারসংক্ষেপ, দৃষ্টিভঙ্গি, উদ্দেশ্য — সব একসাথে শূন্য হয়ে গেল, কিন্তু ডোমেইন-ট্যাগটা টিকে গেল। ফুটবল লেখা রয়ে গেল, অথচ ফুটবলের একটা অক্ষরও রইল না। মানে ট্যাগটা ছোঁয়া লাগে তথ্য ছেঁকে তোলার ধাপের আগেই, স্বাধীনভাবে। এটা সান্ত্বনা নয়, এটা সতর্কবার্তা: যে লেবেল বিশ্লেষণের ভিত্তি হতে পারত, সেটি বিশ্লেষণের বিষয়বস্তু সম্পর্কে কিছুই বলছে না।

নীরব ব্যর্থতা সশব্দ ব্যর্থতার চেয়ে বিপজ্জনক। সশব্দ ব্যর্থতা থামিয়ে দেয়, নীরব ব্যর্থতা ডাকে ভরাট করতে। নয় মাত্রার একটা ছক হাতে ধরুন, প্রতিটি ঘর ফাঁকা, আর উপরে একটা সময়সীমা ঝুলছে। ছক ভরাট করার চাপটা বাস্তব, আর সেই চাপেই জন্ম নেয় সবচেয়ে ক্ষতিকর পণ্য — সূত্রহীন অথচ সুন্দর শোনানো বিশ্লেষণ। কল্পিত ফর্মেশন, কল্পিত ফি, কল্পিত ন্যারেটিভ। এই জায়গায় ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই’ লেখাটা দুর্বলতা নয়, সুরক্ষা-প্রাচীর। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘরে বানানো সংখ্যা বসায়, সে আসলে একটা অস্তিত্বহীন ম্যাচের ট্যাকটিক্স লিখছে।

ট্রান্সফার-বাজারে একটা পুরনো নিয়ম আছে: কে বলছে, সেটা কী বলছে তার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। একই নিয়ম ডেটার বাজারে। কেবল স্তর-এক আপডেট আর টিয়ার-ওয়ান স্নিপেট জোড়া দিলে সেটা থিসিস হয় না, সেটা জোড়াতালি হয়। যদি লেখাটি ব্যাখ্যা না করে কেন কাঠামোটা এই পদক্ষেপের অনুমতি দিচ্ছে, তাহলে সেটা আমার কাজ নয়। আর একটা স্নিপেট যখন নিজের সূত্র হারায়, তখন সেটা আর স্নিপেট থাকে না — সেটা নিছক শব্দ হয়ে যায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, আর আসে একেবারে আমার খাতার ভাষায়। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার আসলে যা দেয়, তা ক্রিপ্টো নয় — প্রভেন্যান্স। কোন তথ্য কখন ঢুকল, কোন উৎস থেকে, কার হাত ধরে, তারপর সেটি বদলানো হলো কি না — এই প্রশ্নের উত্তর যদি হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্পে বাঁধা থাকে, তবে সংবাদের অডিট ট্রেইল আর অনুমান হয়ে থাকে না। সূত্র, প্রকাশক, সময়, বাইলাইন — এই চারটি যদি মূল পাঠ্যের বাইরে, আলাদা করে, অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে পার্সার ভেঙে পড়লেও প্রভেন্যান্স টেকে। আজ আমাদের সমস্যাটা ঠিক এখানে: সূত্র হারালে সেটা আর ফেরানো যায় না, আর সূত্র ছাড়া ক্রেডিবিলিটির গ্রেডিং অসম্ভব। মূল পাঠ্য থেকে সূত্র আলাদা করে না রাখলে, প্রতিটি পার্সার-ব্যর্থতা একসাথে দুই স্তরের ক্ষতি করে — তথ্য হারায়, আর হারায় সেটি কোথা থেকে এসেছিল তার হিসাবও।

আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে ত্রিশ জনের একটা ‘ভ্যালু-ট্রিগার’ শিট বানিয়েছিলাম — প্রত্যেকের রিলিজ ক্লজ, চুক্তির শেষ তারিখ, ট্রিগার শর্ত। ৩০ জুন এমবাপে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে দু’গোল করলেন, চল্লিশ মিনিটের মধ্যে লিখে ফেললাম প্রতিটি গোল মোনাকোর বাকি অ্যাড-অন আর প্যারিসের রিসেল-ভ্যালুয়েশন কীভাবে নাড়ল। ওই টুর্নামেন্টেই বলেছিলাম, ম্যাগুয়ায়ারের পারফরম্যান্স তাঁর ফি বাড়াবে প্রায় ২০ মিলিয়ন পাউন্ড; এক বছর পর তিনি ৮০ মিলিয়নে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে গেলেন। চেকলিস্ট কোনো খাঁচা নয়, বিশৃঙ্খল উইন্ডোর কম্পাস — আর ফাইলিং, ভিসা-রুট, মালিকানা-কাঠামো পড়তে জানলে সেটা স্কাউটিং রিপোর্ট হয়ে ওঠে। রাশিয়া-চেকলিস্ট আমাকে শিখিয়েছিল, মূল্য ট্রিগার আক্ষরিক অর্থেই চোখের সামনে লুকিয়ে থাকে।

সেই একই যুক্তি এখন ডেটা গভর্ন্যান্সে বসাতে চাই। ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা প্রফিট-অ্যান্ড-সাসটেইনেবিলিটি রেগুলেশন যেভাবে হিসাবের জানালা ঠিক করে দেয়, ক্রীড়া-তথ্যের পাইপলাইনেও তেমন একটা জানালা দরকার। কোন পেলোড বিশ্লেষণের যোগ্য, কোনটা ফেরত পাঠানো হবে — এটা নিয়মের প্রশ্ন, মেজাজের নয়। প্রথম স্তর থেকে দ্বিতীয় স্তরে হাতবদলের সীমানায় একটা কঠিন গেট দরকার: তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি, অথবা শিরোনাম আর সূত্র দুটোই শূন্য — এমন পেলোড বিশ্লেষণের সারিতে নয়, স্ক্র্যাপিংয়ের সারিতে ফেরত যাবে।

এখানে একটা অ-আর্থিক চলকের কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ শুধু হিসাব দিয়ে মানুষ বোঝা যায় না। এই ব্যর্থতার পেছনে সবচেয়ে বড় চালিকাশক্তি অর্থনীতি নয়, সময়সীমা। ফিড-অপারেটর সকাল সাতটার মধ্যে নির্দিষ্ট সংখ্যক আইটেম চালাতে বাধ্য, সম্পাদক প্রতিযোগীর চেয়ে দশ মিনিট এগিয়ে থাকতে চান, আর জুনিয়র বিশ্লেষক নিজের পারফরম্যান্স-গ্রাফ বাঁচাতে ফাঁকা ঘর ভরাট করতে প্রলুব্ধ হন। কারও দুর্নীতি নেই; শুধু একটা পাইপলাইন যেখানে ‘প্রকাশিত’ আর ‘যাচাইকৃত’ একই বোতামে চাপা পড়ে। এজেন্টের স্বার্থ, পরিবারের সিদ্ধান্ত, কোচের পছন্দ যেমন ট্রান্সফারে হিসাবের বাইরের ভারী চলক, তেমনি এই পাইপলাইনে বাইরের ভারী চলক হলো ডেডলাইনের চাপ।

এখন উল্টো দিকটা, কারণ আমার ভূমিকা ডিল মেরে ফেলা, প্রশংসা করা নয়। ব্লকচেইন ভাঙা এক্সট্র্যাকশন সারিয়ে তুলবে — এই বিশ্বাসটা ভুল। অপরিবর্তনীয় শূন্য মানে এখনও শূন্য; খারাপ তথ্যকে হ্যাশ করলে সেটা খারাপ তথ্যই থাকে, শুধু স্থায়ী খারাপ তথ্য হয়ে যায়। আরও বিপজ্জনক দিকটা রাজনৈতিক। নারী-লিগগুলোকে যেমন কর্পোরেট-দায়বদ্ধতার সাজসজ্জা হিসেবে ব্যবহার করা হয়, মূল্য দিয়ে নয়, তেমনি প্রভেন্যান্স-লেয়ার কেনার প্রবণতা অনেক সময় আসে প্রেস-রিলিজের জন্য, পাইপলাইনের জন্য নয়। একটা ‘ভেরিফায়েড’ ব্যাজ এমন তথ্যের গায়েও ঝুলিয়ে দেওয়া যায়, যার একটা তথ্যবিন্দুও যাচাই হয়নি। খেলোয়াড়ের ফেরার তারিখ নিয়ে পিআর-টিম যেমন ‘সপ্তাহ-থেকে-সপ্তাহ’ বলে সময় কাটায়, প্রতিষ্ঠানও তেমনি সবুজ ড্যাশবোর্ড দেখিয়ে আসল ফাঁক ঢাকে।

তাই আমার নিজের সিদ্ধান্তটাও প্রকাশ্যে রাখি, ফ্যালসিফায়েবল ট্রিগারের সাথে। দাবি: আগামী বারো মাসের মধ্যে কোনো বড় ক্রীড়া-তথ্য পাইপলাইন যদি হাতবদলের সীমানায় বাধ্যতামূলক প্রভেন্যান্স-গেট চালু না করে, তাহলে ধরে নেব প্রযুক্তি নয়, ইচ্ছাটাই ছিল আসল বাধা। আর আমার নিজের ভুল ধরার শর্ত: যদি দেখা যায় শূন্য পেলোডের হার শূন্য দশমিক এক শতাংশের নিচে, এবং সেটা ছড়িয়ে ছিটিয়ে নয় বরং একটা নির্দিষ্ট মডালিটির — ভিডিও বা লাইভ-ব্লগের — সমস্যা, তাহলে আমার পুরো ‘পাইপলাইন-ভাঙা’ থিসিস ভুল, আর আমি সেটা প্রথম লেখার মতোই শুকনো ভাষায় সংশোধন করব। সংশোধন ক্ষমা নয়, খাতার একটা নতুন এন্ট্রি।

আগের পেশাদার ভুল থেকে শেখা একটা অভ্যাস আছে: যেকোনো ডিল মৃত বলার আগে আমি একটা ‘কেন এটি ব্যর্থ হবে’ অংশ লিখি। পেমেন্ট-টার্ম, রেজিস্ট্রেশন-নিয়ম, মজুরি-কাঠামো — তিনটাই চালানির উপর দিয়ে যায় কি না দেখি। একই পরীক্ষা এই পেলোডের উপর চালালে ফল পরিষ্কার: সূত্র নেই, শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই। তিনটাই ফেল। বিশ্লেষণের ভাষায় এটা মৃত নয়, এটা কখনো জন্মই নেয়নি।

তাহলে পরের ডমিনোটা কী। আমার অনুমান, প্রভেন্যান্স-লেয়ার প্রথমে আসবে সেখানেই যেখানে টাকা সবচেয়ে দ্রুত নড়ে — বেটিং-ডেটা, ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন, স্কাউটিং-মার্কেটপ্লেস। সেখানে একটা ভুল সংখ্যার দাম সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে, তাই সেখানে যাচাইয়ের বাজার আছে। ক্রিকেট-ডেটার জগতে যেভাবে প্লেয়ার-ডেপথ ইনডেক্সের মতো ক্রস-চেক সূচক কাজ করে, ফুটবলেও তেমন সূচক দরকার — যেখানে প্রতিটি দাবির পাশে তার উৎস আর তারিখ মুদ্রিত থাকবে, আর যাচাই করা গেলে সেটা আলাদা করে চিহ্নিত হবে। প্রশ্নটা এখন সরল: আমরা কী এমন সংবাদ বানাতে চাই, যা শূন্য থেকেও আত্মবিশ্বাসের সাথে কথা বলে, নাকি এমন সংবাদ, যা প্রথমে নিজের খাতা দেখায়, তারপর মুখ খোলে?