আইপিএলের 'গ্র্যান্ড স্কেল' পরিকল্পনা: ১৫ অক্টোবরের বৈঠকে যা চূড়ান্ত হচ্ছে, আর যা এখনো চূড়ান্ত নয়

দেবজিৎ শইকীয়ার বাক্যটি সংক্ষিপ্ত, প্রায় প্রশাসনিক। বিসিসিআই-এর সম্পাদক জানিয়েছেন, পরের আইপিএল আয়োজিত হবে 'গ্র্যান্ড স্কেলে'; সিদ্ধান্তটি বার্ষিক সাধারণ সভায় (AGM) হয়ে গেছে; আর সেই সিদ্ধান্তের ছায়াতেই ১৫ অক্টোবর ডাকা হয়েছে সব স্টেকহোল্ডারকে — ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক, সম্প্রচারক, আয়োজক রাজ্য সংস্থা।

তবু এই খবরের সবচেয়ে বেশি কথা বলে যে তথ্যটি সেখানে নেই। বৈঠকের ভেন্যু এখনো চূড়ান্ত হয়নি। প্রত্যাশিত উপস্থিতির কথা ভেবে বিকল্প ভেন্যুর একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা তৈরি করা হয়েছে, সম্ভবত বিসিসিআই-এর সদর দফতরের বাইরে।

তারিখ আছে, ডাকপত্র আছে, মূল সিদ্ধান্ত পাস হয়ে গেছে — অথচ ঠিকানা নেই। এটি প্রশাসনিক গাফিলতি নয়, এটি একটি সংকেত। যে পরিকল্পনার আকার এখনো নিজের জন্য ঘর খুঁজে পাচ্ছে না, সেটি স্বাভাবিক আকারের পরিকল্পনা নয়।

আমি ক্রিকেটকে কখনো সংস্কৃতি হিসেবে পড়তে শিখিনি, পড়ি সিস্টেম হিসেবে। তাই এই খবরে আমার চোখ স্কোরবোর্ডে নয়, ডাকপত্রের তালিকায়। কাকে ডাকা হয়েছে, আর কাকে ডাকা হয়নি — সেটিই এখানে দৃশ্যপট। চট্টগ্রামে বসে চোদ্দো বছর ধরে আমি খেলার এই ধরনের প্রশাসনিক স্তরটাই নোট করে আসছি, কারণ খেলোয়াড় বদলায়, সিস্টেম বদলায় না।

আইপিএলকে বুঝতে হলে আগে এর স্থাপত্য বুঝতে হয়। টুর্নামেন্টটি একই সঙ্গে তিনটি স্তরের ব্যবস্থা। প্রথম স্তর মঞ্চ — ভেন্যু, রাজ্য সংস্থা, পরিবহন, নিরাপত্তা, আবহাওয়ার ক্যালেন্ডার। দ্বিতীয় স্তর পণ্য — ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড়, ম্যাচসংখ্যা, ফরম্যাট। তৃতীয় স্তর বিতরণ — সম্প্রচার ও ডিজিটাল অধিকার, বিজ্ঞাপন, স্ট্রিমিং লোড।

এই তিন স্তরের কোনো একটি বদলালে বাকি দুটোও বদলায়। ম্যাচ বাড়লে ভেন্যু লাগে; ভেন্যু বাড়লে ভ্রমণ-ক্যালেন্ডার বাড়ে; ক্যালেন্ডার বাড়লে সম্প্রচার উইন্ডো নতুন করে কাটতে হয়। ১৫ অক্টোবরের ডাকপত্রে তিন স্তরই উপস্থিত। তাই তালিকাটি আমন্ত্রণের নয়, স্থাপত্যের।

বার্ষিক সাধারণ সভা বিসিসিআই-এর সর্বোচ্চ নীতিনির্ধারণী ফোরাম। সেখানে যা পাস হয়, সেটি আর আলোচনার বিষয় থাকে না — বাস্তবায়নের বিষয় হয়ে যায়। আইপিএলের পরবর্তী আসর 'গ্র্যান্ড স্কেলে' আয়োজনের সিদ্ধান্ত সেই সভাতেই গৃহীত। অর্থাৎ প্রশ্নটি এখন আর 'হবে কি না' নয়; প্রশ্নটি হলো 'কত বড়, কীভাবে, এবং কার খরচে'।

আইপিএলের বাণিজ্যিক আকার বোঝাতে যে সংখ্যাটি সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হয়, সেটি হলো ২০২৩-২৭ চক্রের সম্প্রচার অধিকারের অঙ্ক — ব্যাপকভাবে প্রচারিত প্রায় ₹48,390 কোটি। আমি প্রাথমিক সূত্র থেকে এই অঙ্ক নিজে যাচাই করিনি, তাই এখানে এটি প্রেক্ষাপট, প্রমাণ নয়। প্রমাণ হিসেবে যা আছে, তা হলো ডাকপত্রের নামগুলো: সম্প্রচারক হিসেবে জিওস্টার — রিলায়েন্স ও ডিজনির যৌথ উদ্যোগ — এবং ১৩টি আয়োজক রাজ্য সংস্থা।

এখানে একটি ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ যাচাই-ফ্ল্যাগ আছে। তথ্যসূত্রে পরের আসরকে বলা হয়েছে '২০তম সংস্করণ'। কিন্তু ২০২৫ পর্যন্ত আইপিএলের ১৮টি সংস্করণ সম্পন্ন। হিসাবটি মিলিয়ে দেখলে '২০তম' আসনটি 'পরের' আসরে পড়ে না — এটি হয় ভিন্ন গণনার প্রথা, নয় অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি। আমি এটিকে সিদ্ধান্ত হিসেবে লিখছি না, একটি যাচাই-অনুরোধ হিসেবে রাখছি। কারণ বাণিজ্যিক অংশীদাররা দাম ঠিক করে সরকারি সংখ্যার ভিত্তিতে; সংখ্যায় ঢিলেমি থাকলে সেটি প্রান্তিক নয়, কাঠামোগত প্রশ্ন।

একটি বিষয় স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার: এই খবরে কোনো খেলোয়াড় নেই। নাম নেই, রোল নেই, ফর্ম নেই, বয়স-বক্ররেখা নেই। একমাত্র ব্যক্তি যাঁর নাম আছে, তিনি একজন প্রশাসক। ফলে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট কিংবা বোলিং ইকোনমি দিয়ে এই ঘটনাকে পড়ার চেষ্টা করা হবে ভুল ফ্রেমে ভুল তথ্য জোড়া লাগানোর সমান।

এই বৈঠক সিদ্ধান্ত গ্রহণের নয়, সিদ্ধান্ত বিতরণের। এই এক লাইনেই পুরো ঘটনার কেন্দ্র। বার্ষিক সাধারণ সভা ইতিমধ্যে অনুমোদনের সর্বোচ্চ গেট পার করেছে; ১৫ অক্টোবর হলো সেই অনুমোদনকে তিন স্তরে নামিয়ে আনার দিন। ফ্র্যাঞ্চাইজিকে জানাতে হবে পণ্যের আকার কত হবে; সম্প্রচারককে জানাতে হবে উইন্ডো কত লম্বা হবে; রাজ্য সংস্থাকে জানাতে হবে কার ভেন্যুতে কত ম্যাচ পড়বে।

তালিকাটি যদি অভিজ্ঞতার তালিকা হতো, তবে সেখানে কোচ, সাপোর্ট স্টাফ, আম্পায়ার বা মিডিয়া-কর্মীদের নাম থাকত। তালিকাটি স্থাপত্যের, তাই সেখানে কেবল তিনটি শ্রেণি: পণ্যের মালিক, বিতরণের মালিক, এবং মঞ্চের মালিক। বাকি সবাই এই তিন শ্রেণির নিচে বসবে।

আমার পড়ায় সবচেয়ে বড় সংকেত সম্প্রচারকের উপস্থিতি। জিওস্টারকে ডাকা হয়েছে মানে ম্যাচসংখ্যা বা ভেন্যু নিয়ে কথা শেষ হয়ে যায়নি — স্ট্রিমিং লোড, ডাবল-হেডারের বিন্যাস, এবং সময়-অঞ্চলভিত্তিক স্লট এখনো টেবিলে আছে। একটি লিগের আকার তার সম্প্রচার-সহনশীলতার চেয়ে বড় হতে পারে না। কনটেন্ট যত বাড়ে, ব্যান্ডউইথ আর প্রোডাকশন ক্যাপাসিটি তত বেশি দরকার পড়ে; আর প্রতিটি অতিরিক্ত ম্যাচ মানে বিজ্ঞাপনের স্লট পুনর্বিন্যাস।

দ্বিতীয় সীমা মঞ্চে। ১৩টি আয়োজক রাজ্য সংস্থা মানে ১৩টি ভৌগোলিক বিন্দু, প্রতিটির নিজস্ব মাঠ, পরিবহন-চাপ, হোটেল-ধারণক্ষমতা আর স্থানীয় প্রশাসনের অনুমতি। 'গ্র্যান্ড স্কেল' শব্দটির বাস্তব অনুবাদ এখানেই: বেশি ভেন্যু, বেশি ভ্রমণ, বেশি দিন। বিসিসিআই সব আয়োজককে এক ঘরে ডেকেছে — এর মানে ভেন্যু-বণ্টন এখনো জমি নয়, আলোচনার বিষয়।

'গ্র্যান্ড স্কেল' আসলে চারটি ভিন্ন জিনিস হতে পারে, আর চারটির অর্থনীতি এক নয়। এক, বেশি ম্যাচ — রাজস্ব বাড়ে, কিন্তু ক্যালেন্ডার আর খেলোয়াড়-বোঝা বাড়ে। দুই, বেশি ভেন্যু — ভৌগোলিক পৌঁছানো বাড়ে, কিন্তু লজিস্টিকসের খরচ বাড়ে। তিন, সম্প্রসারিত দলসংখ্যা — ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন ও নিলাম-পুল বাড়ে, কিন্তু ম্যাচের গুণমান পাতলা হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। চার, মাইলফলক-কেন্দ্রিক প্রোগ্রামিং — অতিরিক্ত ম্যাচ ছাড়াই স্পনসরশিপ ও সম্প্রচার-বিশেষের মূল্য বাড়ে। সূত্রে কোনটি বেছে নেওয়া হয়েছে, তা বলা নেই।

এই অনিশ্চয়তাটাই আসল তথ্য। একটি নিউজ আইটেমে 'গ্র্যান্ড স্কেল' শব্দটি যত বড়, তার নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা তত ছোট — এবং নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা যত ছোট, পরিকল্পনার আকার তত কম মাপা যায়। এই জায়গায় আমি একটি সচেতন অনুমান লিখছি, সিদ্ধান্ত নয়: সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো চারটি পথের সংমিশ্রণ, যেখানে ভেন্যু-বিস্তার ও সম্প্রচার-উন্নয়ন প্রধান এবং দল-সম্প্রসারণ সবচেয়ে কম সম্ভাব্য। [আত্মবিশ্বাস: মধ্যম]

এখানে ফুটবলের ভাষা কাজে লাগে, কারণ ক্যালেন্ডার-বিস্তার একটি বৈশ্বিক ধারা। ২০২৪-২৫ মৌসুমে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ তার গ্রুপ পর্ব বদলে ৩৬ দলের একটি লিগ-পর্যায়ে নিয়ে যায়, যেখানে প্রতি দল আটটি ম্যাচ খেলে। একই সময়ে ৩২ দলের ক্লাব বিশ্বকাপ ক্যালেন্ডারে ঢুকে পড়ে। ইউরোপে প্রশ্নটা ছিল একই — আকার বাড়লে রাজস্ব বাড়ে, কিন্তু ফুটবলারদের শরীর বাড়ে না। ক্রিকেটের পেসার ও অলরাউন্ডারের কাজের চাপ ফুটবলারের চেয়ে কম নয়, বরং ঘন ক্যালেন্ডারে আরও বেশি।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গটি আগে বলি, তারপর মিল খুঁজি। বিসিবি প্রতিটি বিদেশি লিগে খেলোয়াড় পাঠানোর আগে এনওসি (অনাপত্তি সনদ) দেয়, আর প্রতিটি এনওসি একটি সমন্বয়ের সিদ্ধান্ত — আইপিএলের উইন্ডো কত লম্বা হবে, সেটি সরাসরি ঠিক করে দেয় বিসিবি কতটা সময় নিজের হাতে রাখতে পারবে। মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলাররা বছরের পর বছর আইপিএলে খেলেছেন, আর প্রতিবারই ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে সেই ফাঁক গুছিয়ে দিতে হয়েছে। আইপিএলের আকার বাড়লে এই গুছিয়ে দেওয়ার কাজটি সহজ হয় না, কঠিন হয়।

এই জায়গাতেই ফুটবলের আনুপাতিক পাঠটি প্রাসঙ্গিক, এবং এখানেই আমি আমার ২০১৮ সালের পদ্ধতিতে ফিরি — — Root: Barcelona। সেবার জানুয়ারির উইন্ডোতে আমি কুতিনিয়োর €120 মিলিয়ন ও ইয়েরি মিনার €11.8 মিলিয়ন ট্রান্সফার ধরে ভ্যালভার্দের ৪-৪-২ থেকে ৪-৩-৩-এ সরার পূর্বাভাস লিখেছিলাম; যুক্তিটা ছিল, ট্রান্সফারের তালিকা আসলে ভবিষ্যৎ ফরমেশনের খসড়া। আইপিএলে একই যুক্তি খাটে নিলামের পার্স ও রিটেনশন-নিয়মে: পার্স বাড়লে স্কোয়াডের গঠন বদলায়, আর গঠন বদলালে খেলার ধরন বদলায়। পার্থক্য একটাই — এই খবরে নিলামের কোনো তথ্য নেই। তাই এটি আমার কার্যকরী অনুমান, প্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্ত নয়। [আত্মবিশ্বাস: নিম্ন]

২০২০ সালে আমি ৮১টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখে একটি জিনিস শিখেছিলাম: ভিড় সরিয়ে দিলে কাঠামো শোনা যায়। হোম-উইন হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল, এবং আমি Bayern-এর ৮-২ জয়ের ম্যাচটি ভেঙে দেখেছিলাম — ২৬ শট, ১০ অন টার্গেট, ২.৯ এক্সজি, আর PPDA দিয়ে মাপা প্রেসিং ট্রিগার। সেদিন আমি লিখেছিলাম, Empty stadiums let me hear the shape of the game. আমি Bayern-কে খুঁজে পেয়েছিলাম ঠিক সেই শব্দহীনতায় — I found Bayern — যেখানে গর্জন আর উৎসবের আস্তরণ সরলে কেবল পজিশন, দূরত্ব আর ট্রিগারের জ্যামিতি পড়ে থাকে।

এই খবরটির ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটাতে চাই। 'গ্র্যান্ড স্কেল' শব্দটির উৎসব-আস্তরণ সরিয়ে দিলে পেছনে থাকে তিনটি যান্ত্রিক প্রশ্ন: কত ম্যাচ, কত উইন্ডোতে, কত ভেন্যুতে। এই তিনটির উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত যেকোনো বড় দাবি হলো শব্দ, কাঠামো নয়। এবং হ্যাঁ, আইপিএল প্রসঙ্গে ফুটবলের দৃষ্টান্ত টেনে আনার একটি নির্দিষ্ট কারণ আছে — ক্লাব ফুটবল যেমন জাতীয় দলের ক্যালেন্ডারকে সংকুচিত করেছে, আইপিএলও ঠিক তেমনভাবে আন্তর্জাতিক উইন্ডোকে সংকুচিত করে। কিন্তু এখানে বাংলাদেশের নিজস্ব বিবরণটি আগে রাখতে হয়: আমাদের সমস্যা আইপিএলের আকার নয়, আমাদের সমস্যা নিজের ক্যালেন্ডারের নিয়ন্ত্রণ।

একটি মাইলফলক আসর কেবল ক্রিকেট-সূচি নয়, একটি বাণিজ্যিক মোড়কও। ২০তম সংস্করণ মানে স্পনসরশিপের স্তরবিন্যাস, সম্প্রচার-বিশেষ, ফ্র্যাঞ্চাইজি অ্যাক্টিভেশন, এবং স্মারক-বাজার। এই মোড়ক-যুক্তিটাই ব্যাখ্যা করতে পারে কেন সিদ্ধান্তটি সরাসরি 'বড়' শব্দটি ব্যবহার করল, কোনো নির্দিষ্ট কাঠামোগত বর্ণনা না দিয়ে। [আত্মবিশ্বাস: নিম্ন]

এই সিদ্ধান্ত এখনো একটি খসড়া, বাস্তবায়িত বিন্যাস নয়। আমার পড়ায় ব্লুপ্রিন্ট আর মৌসুমের সম্পর্কটি এখানে অত্যন্ত সরলভাবে খাটে: A formation is a hypothesis; the match is the experiment that breaks it. চার-চার-দুই কাগজে যত সুন্দরই হোক, মাঠে গিয়ে ভাঙে। তেমনি 'গ্র্যান্ড স্কেল' একটি অনুকল্প; নিলাম, ভ্রমণ, উইন্ডো-দ্বন্দ্ব আর খেলোয়াড়-বোঝার বাস্তব মৌসুমই তার পরীক্ষা। অনুকল্প ব্যর্থ হতে পারে, আর সেটি ব্যর্থতা নয় — সেটি তথ্য।

তবু আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি অন্য জায়গায়। সবাই এই খবরটিকে 'আইপিএল আরও বড় হচ্ছে' হিসেবে পড়ছে, আর বড় হওয়াকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভালো ধরছে। আমার পড়াটা এর উল্টো। প্রথমত, এই পরিকল্পনার বাঁধন ক্রিকেটে নয়, সম্প্রচার-উইন্ডো ও ভেন্যু-ধারণক্ষমতায়। ডাকপত্রটি নিজেই তার প্রমাণ — ক্রিকেট-বিভাগ নয়, বিতরণ-অংশীদার আর মঞ্চ-মালিকরাই এখানে মুখ্য আমন্ত্রিত। যদি আকার বাড়ানো ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত হতো, তবে সভার কেন্দ্রে থাকতেন পারফরম্যান্স-অংশীদার।

দ্বিতীয়ত, 'গ্র্যান্ড স্কেল'-এর কোনো পরিমাপযোগ্য সংজ্ঞা দেওয়া হয়নি। কত ম্যাচ বাড়ল, কত দিন বাড়ল, কত ভেন্যু যোগ হলো — একটিও সংখ্যা নেই। অর্থাৎ প্রতিশ্রুতিটির একটি মাপকাঠি নেই, আর মাপকাঠি ছাড়া প্রতিশ্রুতি যাচাই করা যায় না। আমার পদ্ধতিতে এটি একটি বড় ফাঁক, কারণ যে দাবি ভুল প্রমাণ করার শর্তই বহন করে না, সেটি বিশ্লেষণ নয়, বিজ্ঞাপন।

তৃতীয়ত, যে বোর্ড নিজের সংস্করণ-সংখ্যায় অসঙ্গতি রেখে যায়, সেই বোর্ডের 'বড়' শব্দটি বাহ্যিক অংশীদারদের কাছে দাম নির্ধারণের ভিত্তি হতে পারে না। এটি ছোট প্রশাসনিক ত্রুটি নয় — বাণিজ্যিক চুক্তি সংখ্যার উপর দাঁড়ায়।

আমি যদি ভুল প্রমাণিত হতে চাই, তবে কী দরকার? সহজ। ১৫ অক্টোবরের পর বিসিসিআই যদি নির্দিষ্ট ম্যাচসংখ্যা, ভেন্যুর নাম, আর সম্প্রচার-বিন্যাস প্রকাশ করে, তবে আমার 'এখনো অনির্ধারিত' থিসিসটি ভুল। আর যদি কেবল 'সফল বৈঠক' ধরনের বিবৃতি আসে, নির্দিষ্ট সংখ্যা ছাড়া, তবে সন্দেহটি বৈধ থেকে যায়।

সামনে যা দেখার: ভেন্যু ঘোষণা, 'গ্র্যান্ড স্কেল'-এর নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা, জিওস্টারের উইন্ডো-পরিকল্পনা, এবং নিলাম-পার্স বা রিটেনশন-নিয়মে কোনো পরিবর্তন। এই চারটির মধ্যে প্রথম দুটি এলে আইপিএল সত্যিই বড় হচ্ছে; শেষ দুটি এলে বড় হচ্ছে লাভের হিসাব, খেলার নয়। প্রশ্নটা তাই সরল নয় — যে লিগ তার নিজের ভেন্যুর ঠিকানা খুঁজে পায় না, সে তার নিজের আকারের হিসাব কি পেয়েছে?