লেজার থেকে লেজার: ক্রিকেট আম্পায়ারিং ও ম্যাচ-ডেটায় ব্লকচেইনের নীরব অনুপ্রবেশ

মে ২০১৭, সিডনি। অ্যালিয়ানজ স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি একটি খাতা ভরছিলাম। মাঠে চলছিল এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল — সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি, ১-১, শেষে টাইব্রেকারে সিডনি ৪-২। আমি গোল গুনছিলাম না, স্কোর গুনছিলাম না। আমি গুনছিলাম জারেড গিলেট কতবার বাঁশি বাজালেন, কোন পজিশনে দাঁড়ালেন, বল থেকে তাঁর দূরত্ব কত, সংকেত কতটা স্পষ্ট। ১২০ মিনিটে ১১৮টি সিদ্ধান্ত। সে রাতে কেউ আমাকে এক পয়সাও দেয়নি। কিন্তু ওই খাতাটি আমাকে একটি প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিল: আমরা কোন তথ্য বিশ্বাস করি, আর কেন করি?

আট বছর পরে, ২০২৫ সালের আইপিএল ও বিগ ব্যাশ মৌসুমে, সেই প্রশ্নটি আর আমার খাতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই। ক্রিকেট এখন প্রতি বল, প্রতি রিভিউ, প্রতি সিদ্ধান্তের ডেটা তৈরি করে। প্রতিটি ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করার প্রতিশ্রুতি নিয়ে ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ঢুকে পড়ছে ব্লকচেইন। প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটি বিশ্বাসের।

ক্রিকেট সবসময় একটি হিসাবের খেলা। রান, উইকেট, ওভার, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — সব সংখ্যা। কিন্তু গত দুই দশকে এই খেলার ভেতরে ঢুকে পড়েছে আরেক স্তরের ডেটা, যা দর্শক চোখে দেখে না, অথচ ফলাফল ঠিক করে দেয়। হক-আই বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, রিয়েল-টাইম স্নিকো — এগুলো এখন ডিআরএসের মেরুদণ্ড। থার্ড আম্পায়ারের কানে পৌঁছানো প্রতিটি ফ্রেম, প্রতিটি গ্রাফ একটি সিদ্ধান্তে পরিণত হয়।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ একটি শেয়ার হাউস থেকে দেখেছিলাম, ৪১ কলামের একটি স্প্রেডশিটে ২৯টি পেনাল্টি ও প্রতিটি ভিএআর হস্তক্ষেপের সময়কাল টুকে রেখেছিলাম। ৪০০ ঘণ্টার কাজ, একটি বিশ্ববিদ্যালয় ইউনিট খোয়া গিয়েছিল। শেখা একটাই: একটি স্প্রেডশিট কখনো যথেষ্ট নয়। ফুটবলে সেটা ছিল ভিএআর; ক্রিকেটে সেটা ডিআরএস।

সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়। সমস্যাটি বিশ্বাসের। যখন একটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম নিয়ে দুই পক্ষ তর্ক করে, তখন কেউ জানে না ডেটাটি কে তৈরি করেছে, কে সংরক্ষণ করেছে, কেউ কি সেটি পরে বদলেছে কি না। একটি টেলিভিশন গ্রাফিক কতটা সম্পাদনাযোগ্য, তা কেউ যাচাই করতে পারে না। ব্লকচেইনের মূল প্রস্তাব ঠিক এখানেই: একটি বিতরণ করা লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়-মোহরাঙ্কিত, সাংকেতিকভাবে সুরক্ষিত, এবং কেউ পরিবর্তন করলে সবার কপিতে ধরা পড়ে।

ব্লকচেইনের কৌশলটি সহজ, কিন্তু এর তাৎপর্য বিশাল। প্রতিটি তথ্য-ব্লক আগের ব্লকের একটি সংক্ষিপ্ত সাংকেতিক ছাপ বহন করে। কেউ একটি পুরনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে পরের সব ব্লক ভেঙে পড়ে, আর নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ নোড সেটি প্রত্যাখ্যান করে। এ কারণেই ব্লকচেইনকে বলা হয় অপরিবর্তনীয়। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর অর্থ: ডেটা নষ্ট করা যাবে না, লুকানো যাবে না, চুপচাপ সম্পাদনা করা যাবে না।

ক্রিকেট ইতিমধ্যেই এই পথে হাঁটতে শুরু করেছে। ২০২১ সালে আইসিসি ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে হাত মিলিয়েছিল — আইসিসি ক্রিকটোস নামে পরিচিত একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্ম। ফুটবলে সোসিওস ও চিলিজের ফ্যান টোকেন মডেল ক্লাব-ভক্ত সম্পর্ককে আর্থিক সম্পদে বদলে দিয়েছে। ক্রিকেট ক্লাব ও লিগগুলো এই মডেলের দিকে তাকিয়ে আছে।

ব্লকচেইনের ক্রিকেট-প্রয়োগকে আমি চারটি স্তরে ভাগ করি। এই বিভাজনটি আমার নিজের খাতা-থেকে-খাতা যাত্রার ফসল, আর প্রতিটি স্তরেই প্রশ্নটি এক: কে বিশ্বাস করবে, আর কীসের বিনিময়ে।

প্রথম স্তর — ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা। ডিআরএসের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, বল-ট্র্যাকিং ডেটা একটি কেন্দ্রীয় সিস্টেমে থাকে। কে সেই ডেটা দেখবে, কে তা বদলাতে পারবে, তা নিয়ে দর্শকের মনে সন্দেহ থাকে। যদি প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম একটি পাবলিক, শুধু-যোগ-করা লেজারে লেখা হতো, তাহলে রিভিউয়ের পর সেটি আর কেউ চুপচাপ বদলাতে পারত না। ডেটা অপরিবর্তনীয় হলে সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারত, কিন্তু সিদ্ধান্ত লুকিয়ে রাখা যেত না। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ প্রতিশ্রুতি।

এই স্তরটি ততটা সরল নয়, যতটা শোনায়। ডিআরএসে বল-ট্র্যাকিং শুধু একটি ছবি নয় — এটি কয়েকটি ফ্রেমের একটি অনুমান, একটি মডেল, একটি সম্ভাব্য পথ। বল কোথায় পড়বে, সেটি ভবিষ্যদ্বাণী, নিশ্চিততা নয়। ব্লকচেইন সেই অনুমানটিকে অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে, কিন্তু অনুমানকে সত্যে বদলাতে পারে না। একটি ভুল মডেল অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থাকতে পারে — সেটিও ব্লকচেইনের সীমা।

দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড় চুক্তি ও পেমেন্ট। বিশ্ব ক্রিকেটে এখন খেলোয়াড়রা একাধিক লিগে, একাধিক দেশে খেলেন। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, সিপিএল, ইলিট লিগ — সীমান্ত পেরিয়ে পেমেন্ট, বোনাস, ইমেজ-রাইট টাকা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়তে পারে, শর্ত পূরণ হলেই। এখানেই আমার একটি পুরনো আপত্তি জেগে ওঠে: স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থা বড় দলগুলোকে ঘরোয়া খেলোয়াড়-নিয়ম পাশ কাটানোর সুযোগ দেয়, আর ছোট লিগের প্রতিভারা হয়ে ওঠে স্যাটেলাইট সম্পদ। ব্লকচেইন সেই ব্যবস্থাকে আরও মসৃণ করতে পারে, কিন্তু ন্যায্য করতে পারে না। প্রযুক্তি দ্রুততর করে, ন্যায়বিচার দেয় না।

তৃতীয় স্তর — ভক্ত-অংশীদারিত্ব ও ফ্যান টোকেন। ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, আবার তাকে একটি অনুমানযোগ্য বাজারের দিকে ঠেলে দেয়। ক্রিকেটে এর সম্ভাবনা আছে, কিন্তু বিপদও সমান। ভক্ত যখন ভোটার ও বিনিয়োগকারী একসঙ্গে হন, তখন সিদ্ধান্তের মান নয়, দামই মুখ্য হয়ে ওঠে। একটি টোকেনের দাম বাড়লে কি ভক্তের কণ্ঠস্বর জোরালো হয়, নাকি কেবল তার পোর্টফোলিও? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো কেউ দেয়নি।

চতুর্থ স্তর — সততা ও দুর্নীতি-প্রতিরোধ। বাজি ও ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিটগুলোকে অস্বচ্ছ ডেটার উপর নির্ভর করতে হয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সন্দেহজনক বাজি-ধরনের সময়রেখা ধরে রাখতে পারে। কিন্তু এখানেও আমার পেশাদার সতর্কতা: দুর্নীতি প্রমাণ হয় মানুষের সাক্ষ্যে ও তদন্তে, শুধু ব্লক-চেইনে নয়। একটি লেজার সাক্ষী দিতে পারে, বিচারক হতে পারে না।

ক্রিকেট আম্পায়ারিং আমাকে শিখিয়েছে, সিদ্ধান্তের গুণ নির্ভর করে পজিশন, দৃষ্টিরেখা ও কোণের উপর। আমি একটি প্যাটার্ন বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটি তিনটি ভিন্ন কোণ থেকে টিকে থাকে। ব্লকচেইন সেই তিনটি কোণের একটি — সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণটি। কারণ ব্লকচেইন বলে দিতে পারে ডেটা বদলানো হয়নি; কিন্তু ডেটাটি সঠিক কোণ থেকে নেওয়া হয়েছিল কি না, সেটি ব্লকচেইন বলতে পারে না।

আমার খাতা আর ব্লকচেইন — দুটিই লেজার। একটি ব্যক্তিগত, একটি সর্বজনীন। আমার খাতায় জারেড গিলেটের ১১৮টি সিদ্ধান্ত আছে, কিন্তু সেখানে লেখা নেই কেন তিনি ওই মুহূর্তে ওই পজিশনে দাঁড়িয়েছিলেন। ব্লকচেইনও ঠিক তেমন: এটি সিদ্ধান্ত সংরক্ষণ করে, ব্যাখ্যা নয়। ক্রিকেটের আসল সংকট ব্যাখ্যার, রেকর্ডের নয়।

এই কারণেই ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রবেশ করছে সবচেয়ে শান্ত পথে — তারকা খেলোয়াড়দের ডিজিটাল সংগ্রহ, ফ্যান টোকেন, টিকিট, আর পেমেন্ট। কোহলির একটি কাভার ড্রাইভ থেকে বুমরাহর একটি ইয়র্কার — প্রতিটি মুহূর্ত এখন বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমে সংখ্যা, আর সংখ্যাগুলো একটি লেজারে বন্দি হওয়ার অপেক্ষায়। স্মিথের একটি পুল শট, বাবর আজমের একটি কভার ড্রাইভ, কেইন উইলিয়ামসনের একটি লেট কাট — প্রতিটি আন্দোলন এখন একটি তথ্য-বিন্দু, যা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না।

২০২০ সালে বন্ধ স্টেডিয়ামে একটি গ্র্যান্ড ফাইনালে আমি ৯০ মিনিটে ৪১২টি মৌখিক নির্দেশ টুকে রেখেছিলাম — রেফারির কণ্ঠ থেকে নীরবতা পর্যন্ত। শেখা: নীরবতা একটি হাজার রিপ্লের চেয়ে বেশি ব্যাখ্যা করতে পারে। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটের নীরব সাক্ষী হয়, তবে তার মূল্য নির্ধারিত হবে এই প্রশ্নে — সে কি সিদ্ধান্তকে স্পষ্ট করছে, নাকি কেবল আরও জটিল করছে?

ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা কেন্দ্রীভূত। আইসিসি, বোর্ড, লিগ মালিক — ক্ষমতা কয়েকটি হাতে। একটি বিতরণ করা লেজার এই কেন্দ্রীভূত কাঠামোর সঙ্গে সহজে মেলে না। যে প্রতিষ্ঠান ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, সে কেন নিয়ন্ত্রণ ছাড়বে? এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বাধা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। প্রযুক্তি প্রস্তুত থাকলেও প্রতিষ্ঠান প্রস্তুত নয়।

তবু সম্ভাবনা আছে। যদি ডিআরএসের বল-ট্র্যাকিং ডেটা একটি নিরপেক্ষ লেজারে সংরক্ষিত হয়, যদি খেলোয়াড় পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে হয়, যদি ভক্ত-টোকেন স্বচ্ছ নিয়মে চলে — তবে ক্রিকেট একটি নতুন স্তরের জবাবদিহিতে পৌঁছাতে পারে। শর্ত একটাই: প্রযুক্তি যেন আম্পায়ারের বিকল্প না হয়, তার সহায়ক হয়।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর দিকে, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা এড়িয়ে যান। ভক্ত যখন একটি ভুল ডিআরএস সিদ্ধান্তে চিৎকার করেন, তখন তাঁকে কোনো লেজার শান্ত করে না। কারণ তাঁর অভিযোগ ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে নয় — তাঁর অভিযোগ ব্যাখ্যা নিয়ে। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে ডেটা বদলানো হয়নি; কিন্তু ডেটাটি বিশ্বাসযোগ্য কি না, সেটি প্রমাণ করতে পারে না। আস্থার সমস্যা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, ব্যাখ্যার সমস্যা।

দ্বিতীয় অস্বস্তি: ব্লকচেইন আম্পায়ারিংয়ের দৃষ্টিরেখার সমস্যা সমাধান করে না। আমি একটি প্যাটার্ন বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটি তিনটি ভিন্ন কোণ থেকে টিকে থাকে — এবং প্রতিটি কোণ একটি নির্দিষ্ট অবস্থান থেকে দেখা। কোনো লেজার ওই অবস্থান বদলে দিতে পারে না। একজন আম্পায়ার যেখানে দাঁড়ান, সেখান থেকেই খেলা দেখেন; একটি ব্লক সেখানে দাঁড়াতে পারে না।

তৃতীয় অস্বস্তি: ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্ষমতা দেয় না, তাকে বাজারে পরিণত করে। ভোটের মোড়কে বিনিয়োগ — এই মডেলটি ক্রিকেটের ভক্ত-সংস্কৃতিকে বদলে দিতে পারে, কিন্তু সবসময় ভালোর দিকে নয়। যেখানে সমর্থন একটি সম্পদ, সেখানে সমর্থনের বাইরে আর কিছু থাকে না।

তবুও আমি ব্লকচেইনকে অস্বীকার করছি না। আমার খাতা আর ব্লকচেইন — দুটিই লেজার; একটি ব্যক্তিগত, একটি সর্বজনীন। একটি সিদ্ধান্তের রায় দেয় না, কেবল রেকর্ড রাখে। ক্রিকেটের দরকার ঠিক এটাই — আরও রেকর্ড, কম আত্মবিশ্বাসী নিশ্চিততা। প্রতিটি স্থানান্তর-গুজব একটি ফাউল, যা রিপ্লের অপেক্ষায়।

ব্লকচেইন ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত বদলাবে না, কিন্তু সিদ্ধান্তের বিশ্বাসযোগ্যতা বদলাতে পারে। আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটি ক্ষমতার: কে ডেটা নিয়ন্ত্রণ করবে, আর কে সেটি যাচাই করবে। যতদিন এই প্রশ্নের উত্তর না মেলে, ততদিন ব্লকচেইন ক্রিকেটে থাকবে একটি নীরব, অপরিবর্তনীয় সাক্ষীর মতো — যা সবকিছু মনে রাখে, কিন্তু কিছুই ব্যাখ্যা করে না।